Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 Sžso 82/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ľ. K., bytom v L., proti žalovanej Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- augusta 2008, č. k. 11S/86/2008-18, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z
- augusta 2008, č. k. 11S/86/2008-18, p o t v r d z u j e . Účastníkom súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Nitre uznesením z
- augusta 2008, č. k. 11S/86/2008-18, podľa § 246c a § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zastavil konanie, v ktorom sa žalobca domáhal preskúmania lekárskeho potvrdenia o dobe trvania jeho práceneschopnosti od
- januára 2002 a jej ukončenia ku dňu
- septembra 2002 a s tým súvisiaceho potvrdenia zamestnávateľa o príjme a vymeriavacom základe pre dôchodkové zabezpečenie. Zistil, že rozhodnutiu bráni prekážka veci právoplatne skončenej, lebo v konaní, vedenom na Krajskom súde v Nitre sa žalobca tiež domáhal preskúmania lekárskej správy posudkového lekára o nesprávnom dátume ukončenia jeho práceneschopnosti od
- januára 2002 do
- septembra 2002 a s tým súvisiacich písomností. O tejto jeho žalobe už rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením z
- februára 2008, č. k. 30S/48/2007, ktoré bolo potvrdené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- júna 2008, č. k. 4 Sžso 17/
- Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
- júla
- Podľa názoru krajského 7 Sžso 82/2008 2 súdu preto podľa § 159 ods. 3 OSP bráni jeho ďalšiemu konaniu prekážka veci právoplatne rozhodnutej. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu zrušil a vrátil mu vec na nové prejednanie a rozhodnutie, lebo závery ošetrujúceho lekára nepovažoval za správne. Žalovaná žiadala uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 250ja v spojení s § 246c OSP preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno vyhovieť. Podľa § 159 ods. 3 OSP, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Zo spisov vyplýva, že preskúmanie lekárskej správy posudkového lekára o nesprávnom dátume ukončenia práceneschopnosti žalobcu od
- januára 2002 do
- septembra 2002 a s tým súvisiacich písomností už predmetom konania, vedeného na Krajskom súde v Nitre pod č. 30S/48/
- V tomto konaní právoplatné súdne rozhodnutie obsahovalo záver, že predmetné listiny nie sú rozhodnutiami podľa § 244 a nasl. OSP, a preto nemôžu byť predmetom súdneho prieskumu podľa§ 250d ods. 3 OSP. Tento záver je obsiahnutý aj v uznesení Najvyšší súd Slovenskej republiky z
- júna 2008, č.k. 4 Sžso 17/2008, podľa ktorého oznámenia o vybavení podania z
- januára 2007 a sťažnosti zo
- júna 2005, ako aj náhradné hlásenie o ukončení práceneschopnosti, ktorých preskúmania sa žalobca domáhal, nie sú rozhodnutiami preskúmateľnými súdom lebo nimi nevznikajú, nezanikajú ani sa nemenia individuálne práva účastníkov správneho konania. Totožnosť veci v správnom súdnictve je daná totožnosťou účastníkov (ktorá bola v konaní zistená) a totožnosťou predmetu rozhodovania. Takýmto predmetom konania je v danej veci aj hlásenie o ukončení práceneschopnosti, ktoré už bolo súdom preskúmavané. Napriek skutočnosti, že samotné lekárske potvrdenie o ukončení práceneschopnosti súd nepreskúmal, lebo nemohlo byť predmetom súdneho prieskumu podľa § 250d OSP, 7 Sžso 82/2008 3 právny názor vyslovený súdom prvého stupňa, podľa ktorého súdnemu konaniu o preskúmaní zákonnosti hlásenia o trvaní a ukončení práceneschopnosti bráni prekážka veci rozsúdenej, zodpovedá zákonu. V dôsledku skutočnosti, že v konaní o predchádzajúcej žalobe o preskúmanie zákonnosti toho istého hlásenia žalovaného (týkajúce sa tých istých účastníkov) bolo už konanie právoplatne zastavené z dôvodu, že toto rozhodnutie nie je preskúmateľné súdom v správnom konaní podľa piatej časti OSP, konanie o novej (neskôr podanej) žalobe, ktorá sa týka tých istých účastníkov konania a v ktorej žiada žalobca preskúmanie tých istých listín, je potrebné pre neodstrániteľnú prekážku konania (§ 159 ods. 3 OSP) podľa § 104 ods. 1 OSP zastaviť. Po preskúmaní spisov a po posúdení vyjadrení účastníkov preto odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa zistil, že v danom prípade žalobca žiadal preskúmanie listín o ktorých už bolo súdom právoplatne rozhodnuté. Nepochybil preto krajský súd, keď konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto odvolaniu žalobcu nevyhovel a rozhodnutie Krajského súdu v Nitre ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP s tým, že úspešnej žalovanej žiadne trovy nevznikli a neúspešný žalobca nárok na ich náhradu nemá. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave
- júna 2009 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová 7 Sžso 82/2008 4