2 zákona o sociálnom poistení. Postavenie zamestnanca vzniklo pánovi Z. na základe zákona o sociálnom poistení, pričom poriadok odmeňovania len osvedčoval jeho právo na odmenu, t.j. nepravidelný príjem. K námietke dobrých mravov uvádza, že tento právny inštitút sa využíva v súkromnom práve, avšak vo verejnom práve sa uplatňujú kogentné ustanovenia. Žalovaná potom navrhuje rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť. K odvolaniu žalobcu sa tiež vyjadril účastník konania S. Z., ktorý rovnako ako žalobca má za to, že nie je možné porovnávať mzdu za prácu zamestnanca s odmenou za výkon funkcie poslanca. Zdôrazňuje, že odmeny za funkciu sa vzdal slobodne, dobrovoľne a vážne vyhlásením z 02. marca 2011 a má za to, že na rozdiel od mzdy, odmeny poslanca je možné sa účinne vzdať. Vzhľadom na uvedené potom navrhuje, aby odvolací súd rozsudok prvého stupňa zmenil tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanej na ďalšie konanie. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).
2 SSP odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku („O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov. V súlade s citovaným ustanovením sa odvolacie konanie riadi ustanoveniami O.s.p. Z administratívneho spisu žalovanej odvolací súd zistil, že od 01. januára 2005 bol v Meste Trenčianske Teplice platný poriadok odmeňovania,
ktorého odmena za výkon poslaneckej funkcie sa stanovuje na 33,20 eur (1000 Sk) za účasť na zasadnutí Mestského zastupiteľstva. Pribratý účastník S. Z. vykonával od
ktorého odmena nepatrí poslancom, ktorí vyhlásili, že svoj mandát budú vykonávať bez nároku na odmenu. Rozhodnutím č. 37295-2/2012-TN zo
1 písm. a/ bod 1 zákona o sociálnom poistení účinného 28. februára 2011 do pôsobnosti pobočky patrí rozhodovať v prvom stupni o vzniku, prerušení a zániku sociálneho poistenia v sporných prípadoch.
2 zákona o sociálnom poistení účinného 28. februára 2011 zamestnanec na účely dôchodkového poistenia je aj fyzická osoba v právnom vzťahu, ktorý jej zakladá právo na nepravidelný príjem
1 písm. a/ a ods. 2 a 3, okrem fyzickej osoby v právnom vzťahu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, žiaka strednej školy a študenta vysokej školy pri praktickom vyučovaní v období odbornej (výrobnej) praxe a člena volebnej komisie.
1 písm. a/ zákona o sociálnom poistení zárobková činnosť
tohto zákona je, ak osobitný predpis 4) alebo medzinárodná zmluva, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, neustanovuje inak, činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá právo na príjem zo závislej činnosti
osobitného predpisu 5) okrem nepeňažného príjmu z predchádzajúceho právneho vzťahu, ktorý zakladal právo na príjem zo závislej činnosti
osobitného predpisu 5) poskytnutého z prostriedkov sociálneho fondu. Poznámka č. 5 k zákonu o sociálnom poistení odkazuje na § 5 ods. 1 písm. a/ až h/, ods. 2 a 3 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov (ďalej len „zákon o dani z príjmov“) v znení neskorších predpisov.
1 písm. d/ zákona o dani z príjmov príjmami zo závislej činnosti sú odmeny za výkon funkcie v štátnych orgánoch, v orgánoch územnej samosprávy a v orgánoch iných právnických osôb alebo spoločenstiev 10) ak nejde o príjmy
písmena a/ alebo písmena b/, alebo odmeny za výkon funkcie, ak nejde o príjmy uvedené v písmenách a/, b/ a g/.
1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“) Mestské zastupiteľstvo je orgánom samosprávy mesta. Na jeho postavenie sa vzťahujú ustanovenia tohto zákona o obecnom zastupiteľstve.
5 veta prvá a druhá zákona o obecnom zriadení funkcia poslanca sa zásadne vykonáva bez prerušenia pracovného alebo obdobného pomeru. Za jej výkon však môže obec poskytnúť odmenu.
9 zákona o obecnom zriadení poslancovi možno poskytnúť odmenu najmä vzhľadom na úlohy a časovú náročnosť výkonu funkcie
zásad odmeňovania poslancov.
4 písm. k/ zákona o obecnom zriadení obecné zastupiteľstvo rozhoduje o základných otázkach života obce, najmä je mu vyhradené schvaľovať štatút obce, rokovací poriadok obecného zastupiteľstva a zásady odmeňovania poslancov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu odvolania a v medziach žaloby (§ 212 ods. 1 a § 250j ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Predmetom preskúmania bolo rozhodnutie žalovanej o tom, že S. Z. ako zamestnancovi žalobcu nezaniklo povinné dôchodkové poistenie
ktorého príjmami zo závislej činnosti sú tiež odmeny za výkon funkcie v orgánoch územnej samosprávy. Na účely sociálneho poistenia sa za zamestnanca považuje každá fyzická osoba, ktorej príjem zakladá právo na príjem zo závislej činnosti
zákona o dani z príjmov, a teda aj poslanec mestského zastupiteľstva. Pokiaľ žalobca mal za to, že slovenská právna úprava je v rozpore s európskou legislatívou a judikatúrou, bolo jeho povinnosťou svoje tvrdenia bližšie podložiť, pokiaľ tak neurobil, musel odvolací súd dospieť k záveru, že v tejto časti neuniesol žalobca dôkazné bremeno. Vzhľadom na vyššie uvedené argumenty dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z dostatočne zisteného skutočného stavu veci a žalovaná pri rozhodnutí správne aplikovala právne normy a svoju správnu úvahu v rozhodnutí riadnym spôsobom odôvodnila. Vzhľadom na uvedené rozhodol odvolací súd tak, že rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo 14. apríla 2015, č.k. 11S/22/2013-45 ako vecne správny
1 a 2 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 250k ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo žalobca v tomto konaní nebol úspešný. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.