Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/185/2016 Identifikačné číslo spisu: 8212210499 Dátum vydania rozhodnutia: 16.02.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8212210499.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne LC Transport SK, s. r. o., so sídlom v Dubnici nad Váhom, Obrancov mieru 355, IČO: 43 915 582 (právny nástupca po GEEF, s. r. o., so sídlom v Bardejove, Stöcklova 20, IČO: 44 485 352), proti žalovanej SCHOTT, s. r. o., so sídlom v Bardejove - Bardejovskej Novej Vsi, Orechová 6, IČO: 36 449 598, zastúpenej JUDr. Michalom Treščákom, advokátom v Košiciach, Thurzova 6, o nariadenie predbežného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 3 C 247/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
- marca 2013 sp. zn. 10 Co 21/2013, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bardejov uznesením z
- decembra 2012 č. k. 3 C 247/2012-39 nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanej uložil, aby sa zdržala všetkých úkonov obmedzujúcich výkon vlastníckeho práva žalobkyne k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku uznesenia a výkon tohto vlastníckeho práva žalobkyne strpela, všetko až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, a rozhodol o povinnosti žalovanej nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 33,- eur a o povinnosti žalobkyne podať návrh na začatie konania vo veci samej v lehote 30 dní od doručenia predbežného opatrenia.
- Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalovanej uznesením z
- marca 2013 sp. zn. 10 Co 21/2013 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktorým žiadala napadnuté uznesenie zrušiť.
- Žalovaná vo vyjadrení k dovolaniu poukázala na neprípustnosť podaného dovolania. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky navrhla dovolanie zamietnuť a zaviazať žalobkyňu na náhradu trov dovolacieho konania.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku - ďalej len „C. s. p.“) pred tým, ako pristúpil k preskúmaniu dovolaním žalobkyne napadnutého uznesenia odvolacieho súdu, najskôr zisťoval, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať.
- Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov dovolací súd zistil, že obchodná spoločnosť GEEF, s. r. o., so sídlom v Bardejove, Stöcklova 20, IČO: 44 485 352, bola z obchodného registra v odd. Sr, vložka č. 20835/P vymazaná od
- mája
- Táto spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnou nástupkyňou sa stala obchodná spoločnosť LC Transport SK, s. r. o., so sídlom v Dubnici nad Váhom, Obrancov mieru 355, IČO: 43 915
- Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trenčín z
- mája 2015 č. k. 36 CbR 13/2012-39, ktoré nadobudlo právoplatnosť
- júna 2015, bola obchodná spoločnosť LC Transport SK, s. r. o. zrušená bez likvidácie. K výmazu tejto obchodnej spoločnosti z obchodného registra v odd. Sro, vložka č. 25109/R došlo podľa § 8a ods. 1 písm. c/ zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov
- júna
- Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 „C. s. p.“). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak (§ 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka).
- V zmysle § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu po celý čas konania, je splnenie podmienok civilno-procesnej subjektivity, t. j. spôsobilosti byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkom priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.
- Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 C. s. p.). Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví (§ 64 C. s. p.).
- V danej veci na strane (jedinej) žalobkyne vystupovala spoločnosť s ručením obmedzeným. Takáto obchodná spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra (§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka). Pôvodná žalobkyňa obchodná spoločnosť GEEF, s. r. o. bola
- mája 2015 vymazaná z obchodného registra. Jej právna nástupkyňa obchodná spoločnosť LC Transport SK, s. r. o. bola
- júna 2015 vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu. So zreteľom na dôvod jej zrušenia a vymazania z obchodného registra je nepochybné, že v danom prípade nie sú žiadne subjekty, ktoré by vstúpili do procesnoprávneho postavenia zaniknutej žalobkyne. Predmetná spoločnosť stratila výmazom z obchodného registra spôsobilosť byť účastníčkou konania. Vzhľadom na to, že je jedinou účastníčkou na strane žalobkyne a neexistuje žiadny jej procesný nástupca, prichádza do úvahy iba rozhodnutie o zastavení dovolacieho konania. Nedostatok procesnej subjektivity je totiž neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.
- Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie zastavil podľa § 64 veta druhá C. s. p. So zreteľom na zastavenie konania sa nezaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.