← Slovensko

priestupok proti občianskemu spolunažívaniu

Obsah (11)§ 11§ 10§ 491§ 492§ 1§ 2§ 5§ 8§ 146§ 219§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžo/210/2015 Identifikačné číslo spisu: 1012201927 Dátum vydania rozhodnutia: 28.03.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 11ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Krajský súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že uznesením č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára 2014 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu

§ 10ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. Žalobca podal proti tomuto uzneseniu krajského súdu v zákonnej lehote odvolanie, pričom súdny poplatok za žalobu v sume 33,- € v lehote na podanie odvolania nezaplatil. Posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol deň 13.03.

  1. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 5Sžo/23/2014-62 z
  2. mája 2015 potvrdil uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z
  3. januára 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.07.
  4. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil až dňa 08.04.
  5. Nakoľko teda žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu až po uplynutí lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, krajský súd rozhodol o jeho vrátení žalobcovi. Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom žiadal, aby súd pokračoval v konaní o jeho žalobe, nakoľko súdny poplatok za žalobu zaplatil dňa 08.04.2014.

§ 491ods.

1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 492ods.

1, 2 S.s.p. konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

§ 1ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

§ 2ods.

1 písm. a/ citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je

sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

§ 5ods.

1 písm. a/ citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

§ 8ods.

1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní

osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

§ 10ods.

1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

§ 10ods.

3 veta prvá citovaného zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

§ 11ods.

1 citovaného zákona poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

položky 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona, účinného v čase vzniku poplatkovej povinnosti, za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd, a za preskúmanie rozhodnutí o priestupkoch je poplatok v sume 33,- €. Žalobca sa žalobou z 29.05.2012 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov č. SVS-OP1-2012/008177/TZK z

  1. mája 2012, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Obvodného úradu Nové Mesto nad Váhom, odbor všeobecnej vnútornej správy č. ObU-NM-OVVS-A2011/02648, ObU-NM-OVVS-A2012/00726, PK 280/2011 z
  2. decembra
  3. Výzvou krajského súdu č.k. 1S/252/2012-31 z
  4. júla 2013 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 33,- € do 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania

§ 10ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. Súdny poplatok bol vyrubený

položky č. 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného zákona. Uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 15.07.

  1. Listom z
  2. júla 2013 požiadal žalobca o oslobodenie od súdnych poplatkov. Krajský súd uznesením č.k. 1S/252/2012-47 z
  3. septembra 2013 žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
  4. októbra
  5. Nakoľko žalobca ani na výzvu súdu súdny poplatok za žalobu v sume 33,- € nezaplatil, krajský súd uznesením č.k. 1S/252/2012-53 z
  6. januára 2014 konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku

§ 10ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uvedené uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z

  1. januára 2014 bolo žalobcovi riadne doručené dňa
  2. februára
  3. Žalobca podal proti uzneseniu krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z
  4. januára 2014 o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Žalobca však súdny poplatok za žalobu v sume 33,- € do konca lehoty na podanie odvolania (posledný deň lehoty uplynul dňom
  5. marca 2014) nezaplatil. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 5Sžo/23/2014-62 z
  6. mája 2015 uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z
  7. januára 2014 ako vecne správne potvrdil a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z
  8. januára 2014 o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Sžo/23/2014-62 z
  9. mája 2015 dňa
  10. júla
  11. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil až dňa
  12. apríla
  13. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 33,- € až po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z
  14. januára 2014, ktorým bolo konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavené (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.), krajský súd správne rozhodol o vrátení tohto súdneho poplatku žalobcovi

§ 11ods.

1 veta prvá a posledná zákona č. 71/1992 Zb. S poukazom na uvedené odvolací súd

§ 219ods.

1, 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/252/2012-65 z 11. septembra 2015 ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 224ods.

1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže nebol v odvolacom konaní úspešný. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.