1 českého Trestného zákonníka na neverejnom zasadnutí konanom
1 Tr. por. odvolanie odsúdeného V. Z. sa zamieta. Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 28. septembra 2016, sp. zn. 3Ntc/4/2016,
1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. č. 549/2011 Z. z.) rozhodol, že rozsudok Okresného súdu v Příbrami, Česká republika, z 9. novembra 2015, sp. zn. 2T 108/2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prahe z 18. decembra 2015, sp. zn. 11To 589/2015, ktorým bol V. Z. uznaný vinným zo zločinu lúpeže
1 českého Trestného zákonníka, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere tri roky a šesť mesiacov, sa uznáva na území Slovenskej republiky a v rozsahu, v ktorom sa týka trestu odňatia slobody, sa na území Slovenskej republiky vykoná s tým, že odsúdený bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal odsúdený V. Z. 30. januára 2017 odvolanie. V jeho odôvodnení v podstate namieta, že nebol vopred a včas žiadnymi súdnymi orgánmi informovaný o premene termínu podania žiadosti o podmienečné prepustenie, táto informácia nebola uvedená ani v napadnutom rozsudku a dozvedel sa o nej až po rozhovore s pedagogičkou z ÚVTOS Leopoldov. Poukázal pritom na to, že
rozsudku Okresného súdu v Příbrami má právo požiadať o podmienečné prepustenie po uplynutí polovice jeho trestu, t. j.
odvolateľa tak krajský súd porušil § 517 ods. 1 Tr. por.,
ktorého uznaním rozhodnutia nesmie uložiť trest prísnejší, ako bol trest uložený v cudzom rozhodnutí, ani ho premeniť na iný druh trestu. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) preskúmal na podklade tohto odvolania vec najprv v rozsahu predpokladanom ustanovením § 316 ods. 1 Tr. por. a zistil, že odvolanie síce podala oprávnená osoba proti rozsudku, proti ktorému ho podať mohla, avšak oneskorene.
1 zák. č. 549/2011 Z. z. súd rozhodne o tom, či sa rozhodnutie uzná a vykoná na neverejnom zasadnutí po písomnom vyjadrení prokurátora. Súd rozhodne rozsudkom.
5, veta prvá zák. č. 549/2011 Z. z. proti rozhodnutiu
odseku 1 je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený alebo prokurátor.
č. 549/2011 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
tohto zákona sa použije Trestný poriadok.
1 Tr. por. sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
1, ods. 2 Tr. por. odvolací sú zamietne odvolanie okrem iného vtedy, ak bolo podané oneskorene. Ako oneskorene nemôže byť zamietnuté odvolanie, ktoré oprávnená osoba podala oneskorene len preto, že sa riadila nesprávnym poučením súdu. Z obsahu predloženého spisu najvyšší súd zistil, že napadnutý rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti odvolateľa, pričom jeho rovnopis obsahujúci zákonu zodpovedajúce poučenie, že proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený do 15 dní od jeho oznámenia, mu bol doručený
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.