← Slovensko

určenie vlastníckeho práva

Obsah (5)§ 237§ 19§ 7§ 107§ 424

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/26/2016 Identifikačné číslo spisu: 8113213296 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017

§ 237ods.

1 O.s.p.

tohto ustanovenia bolo dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Z hľadiska prípustnosti dovolania

uvedeného ustanovenia nebol predmet konania významný; ak bolo konanie postihnuté niektorou z vád vymenovaných v § 237 ods. 1 O.s.p., bolo možné ním napadnúť aj rozhodnutia, proti ktorým inak bolo dovolanie procesne neprípustné (napríklad R 117/1999, R 34/1995). Pre záver o prípustnosti dovolania v zmysle § 237 ods. 1 O.s.p. ale nebol významný subjektívny názor účastníka konania tvrdiaceho, že došlo k vade vymenovanej v tomto ustanovení; rozhodujúcim bolo, že k tejto procesnej vade skutočne došlo. 7.

§ 237ods.

1 písm. b/ O.s.p. dovolanie bolo prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

  1. Z obsahu spisu vyplýva, že pôvodná žalobkyňa 1/ Y., nar. XX. Y. XXXX, bývajúca v M., zomrela dňa XX. L. XXXX (viď osvedčenie o dedičstve z
  2. januára 2015 sp. zn. 26 D 1083/2014, Dnot 270/2014 na č. l. 169-171 spisu, ako aj úmrtný list Matričného úradu Prešov zo
  3. septembra 2014 na č. l. 166 spisu). Dedičkami po nebohej sa stali jej deti M.9.

§ 19O.s.p.

spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

§ 7ods.

1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

  1. Okresný súd rozhodol rozsudkom
  2. novembra 2013 a odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil rozsudkom zo dňa
  3. júna
  4. Z uvedeného je teda zrejmé, že odvolací súd konal s pôvodnou, v čase rozhodovania odvolacieho súdu, už zomrelou žalobkyňou 1/, hoci tejto spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým byť účastníčkou konania zanikla smrťou.
  5. Pokiaľ odvolací súd považoval zomrelú Y. naďalej za účastníčku konania a nedodržal postup

§ 107

O.s.p., vykazuje jeho postup a rozhodnutie znaky procesnej vady konania v zmysle § 237 ods. 1 písm. b/ O.s.p., na ktorú bolo potrebné vziať zreteľ. Uvedená vada zakladá nielen prípustnosť dovolania, ale tiež jeho opodstatnenosť. V prípade, že v konaní dôjde k vade takejto povahy, je potrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť. 12. Dovolací súd z uvedeného dôvodu rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 449 ods. 1 C.s.p.), v ktorom odvolací súd posúdi

povahy sporu, či má konanie (sčasti) zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (§ 63 C.s.p.).

  1. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, odvolací súd je viazaný právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 C.s.p.).
  2. Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 C.s.p.).
  3. Dovolanie E. bolo potrebné odmietnuť v zmysle § 447 písm. b/ C.s.p., nakoľko nebola splnená podmienka ich subjektívnej prípustnosti

§ 424

C.s.p., kedy dovolanie môže podať len strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

  1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.