1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného U. C. s a z a m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 23. novembra 2016, sp. zn. 4Ntc/4/2014
1 Tr. zák. žiadosť odsúdeného U. C. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu zamietol. Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť odsúdený U. C.. V písomnom odôvodnení sťažnosti uviedol, že
jeho názoru splnil zákonné podmienky uvedené v § 66 ods. 1 Tr. zák. pre pozitívne rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Upriamil pozornosť na skutočnosť, že trestné činy spáchal ako nerozvážny mladý človek v zlej spoločnosti a nad ich spáchaním vyslovil ľútosť. Zároveň však konštatoval, že výkon trestu mal na neho pozitívny vplyv, na slobode má zabezpečené zamestnanie a chce začať žiť normálny život. Zároveň požiadal, aby sa rozhodovania najvyššieho súdu o jeho sťažnosti mohol osobne zúčastniť. Najvyšší súd Slovenskej republiky primárne skúmal, či sťažnosť podala osoba na to oprávnená a v zákonom stanovenej lehote a zistil, že zákonné podmienky uvedené v § 186 ods. 1 Tr. por. a § 187 ods. 1 Tr. por. nevyhnutné na podanie sťažnosti boli splnené. Následne na podklade sťažnosti odsúdeného U. C. najvyšší súd preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
1 zák. č. 541/2011 Z. z. súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, je povinný prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie, vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.
1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
1 Tr. zák. osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na trest odňatia slobody
2 Tr. zák., okrem osoby odsúdenej na doživotie, môže byť podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.
1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia, okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
por. na neverejnom zasadnutí rozhoduje senát tam, kde nie je zákonom predpísané, že rozhoduje na hlavnom pojednávaní alebo na verejnom zasadnutí. Z obsahu predloženého spisu spoľahlivo vyplýva, že formálne podmienky uvedené v skôr uvedených ustanoveniach týkajúce sa príslušnosti súdu na rozhodovanie o posudzovanej otázke, o lehote na podanie žiadosti odsúdeného a oprávneného subjektu na jej podanie boli splnené. V súlade so stavom veci a zákonom postupoval prvostupňový súd aj pri posudzovaní žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia krajský súd majúc na zreteli ustanovenie § 176 ods. 2 Tr. por. podrobne vysvetlil úvahy, ktorými sa riadil pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného a z akých dôvodov tejto nevyhovel. Pretože rozhodnutia prvostupňového a odvolacieho súdu tvoria jeden celok a najvyšší súd sa s dôvodmi napadnutého uznesenia v celom rozsahu stotožnil a tieto si osvojil, bez toho, aby ich formálne znovu opakoval v celom rozsahu na ne odkazuje. Pokiaľ sa odsúdený domáhal, aby najvyšší súd o ním podanej sťažnosti rozhodol v jeho prítomnosti na verejnom zasadnutí, najvyšší súd k tomu uvádza nasledovné.
por. na verejnom zasadnutí rozhoduje súd, ak to zákon výslovne prikazuje. Prípady, kedy nadriadený súd o podanej sťažnosti rozhoduje na verejnom zasadnutí upravuje ustanovenie § 192 ods. 3 Tr. por. a v posudzovanej veci o takýto prípad nejde. Na podklade týchto úvah najvyšší súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.