Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2To/14/2016 Identifikačné číslo spisu: 9508100058 Dátum vydania rozhodnutia: 07.02.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9508100058.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky, predseda senátu JUDr. Peter Paluda v trestnej veci proti obžalovanému Y. U. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné na verejnom zasadnutí konanom
- februára 2017 v Bratislave, takto rozhodol: Podľa § 70 ods. 1 Tr. por. ukladá obhajcovi Mgr. C. M., PhD., nar. XX. L. XXXX, Advokátska kancelária so sídlom C. W. X, F., poriadkovú pokutu 500,- (päťsto) eur. Odôvodnenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vedie konanie o odvolaní obžalovaného Y. U. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu z
- septembra 2015, sp. zn. PK-2T/16/
- Na prejednanie podaného odvolania bol určený termín verejného zasadnutia najvyššieho súdu na
- februára
- Obhajca obžalovaného Mgr. C. M., PhD. bol o tomto termíne verejného zasadnutia upovedomený
- decembra 2016 s tým, že bol zároveň upozornený, že ak sa na tento úkon súdu bez dostatočného ospravedlnenia neustanoví, môže byť potrestaný poriadkovou pokutou až do výšky 1 650,- eur. Deň pred konaním verejného zasadnutia, t. j.
- februára 2017 doručil obhajca najvyššiemu súdu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu ospravedlnenie jeho neúčasti na predmetnom verejnom zasadnutí z dôvodu jeho dočasnej pracovnej neschopnosti. Podľa § 70 ods. 1 Tr. por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi alebo policajtovi správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu podľa tohto zákona, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt potrestať poriadkovou pokutou do 1 650,- eur, ak ide o právnickú osobu, až do 16 500 eur. Na možnosť uloženia poriadkovej pokuty musia byť dotknuté osoby vopred upozornené. V prvom rade treba k veci uviesť, že za predvolanie v zmysle § 70 ods. 1 Tr. por. je v prípadoch povinnej obhajoby nutné považovať aj upovedomenie obhajcu o verejnom zasadnutí, keďže bez jeho prítomnosti nemožno verejné zasadnutie vykonať (§ 293 ods. 9 Tr. por.). Preto pokiaľ sa obhajca v takomto prípade bez dostatočného ospravedlnenia nedostaví na verejné zasadnutie, o ktorom bol riadne a včas upovedomený, môže byť potrestaný poriadkovou pokutou až do 1 650,- eur. Zároveň je nutné zdôrazniť, že dostatočným je len také ospravedlnenie, ktoré bolo urobené riadne a včas. Včasným je pritom ospravedlnenie len vtedy, ak bolo urobené povinnou osobou, resp. ňou poverenou osobou, bezprostredne po zistení tých skutočností, ktoré jej bránia v účasti na úkone. Ospravedlnenie neúčasti obhajcu Mgr. C. M., PhD. na verejnom zasadnutí konanom
- februára 2017 v tejto veci však v žiadnom prípade nebolo urobené včas. Z obhajcom predloženého potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti a z preukazu o jej trvaní totiž vyplýva, že menovaný je práceneschopný už od
- januára 2017, pričom pri kontrole jeho zdravotného stavu konanej
- januára 2017 bol stanovený termín ďalšej kontroly na
- februára
- Obhajca teda už
- januára 2017 vedel, že z dôvodu pracovnej neschopnosti sa nebude môcť verejného zasadnutia určeného na
- februára 2017 zúčastniť a napriek tomu svoju neúčasť ospravedlnil až deň pred jeho konaním, čím najvyššiemu súdu znemožnil prijatie akýchkoľvek procesných opatrení smerujúcich k vykonaniu verejného zasadnutia (napr. ustanovenie náhradného obhajcu). Treba pritom zdôrazniť, že obhajca svoju neúčasť ospravedlnil až potom, čo najvyšší súd neakceptoval ospravedlnenie obžalovaného, ktoré mu bolo doručené tiež až
- februára 2017, a termín verejného zasadnutia nezrušil. Keďže obhajca má povinnosť nielen ospravedlniť svoju neúčasť na konaní súdu, ale musí tak urobiť riadne a včas, najvyšší súd rozhodol o uložení poriadkovej pokuty. Pri rozhodovaní o jej výmere pritom zohľadnil jednak význam konania pred najvyšším súdom ako súdom odvolacím ako aj to, že neúčasť obhajcu, bez prítomnosti ktorého nemožno vo veci konať, prispela k oddialeniu skončenia trestného stíhania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky.