piatej časti siedmej hlavy O.s.p., ktorá boa vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 6S/264/2014. 6.
O.s.p., účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov označuje. 7.
veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. 8.
1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. 9.
1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. 10.
1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. 11.
1 a 2 O.s.p., ak obecné zastupiteľstvo, mestské zastupiteľstvo, miestne zastupiteľstvo alebo zastupiteľstvo vyššieho územného celku nezruší na základe protestu prokurátora svoje uznesenie, ktoré je v rozpore so zákonom, môže prokurátor podať na súd návrh na zrušenie tohto uznesenia. Účastníkmi konania sú obec, mesto, mestská časť alebo vyšší územný celok a prokurátor. 12. Občiansky súdny poriadok rozlišuje tri definície účastníkov konania. Účastníkom konania je navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný), účastníkom konania je ten, koho zákon označuje za účastníka konania a
tretej definície je účastníkom konania ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať. 13. V konaniach o preskúmanie zákonnosti uznesení obecného zastupiteľstva, mestského zastupiteľstva, miestneho zastupiteľstva alebo zastupiteľstva vyššieho územného celku,
piatej časti siedmej hlavy O. s. p., sa uplatňuje tzv. druhá definícia účastníkov konania, to znamená, že účastníkom konania je ten, koho za účastníka konania označuje zákon, konkrétne v predmetnom konaní je to obec, mesto, mestská časť alebo vyšší územný celok a prokurátor. 14. Osoba, ktorá v prejednávanej veci podala odvolanie, sa považovala za osobu priamo dotknutú rozsudkom krajského súdu, z čoho si odvodila svoju aktívnu legitimáciu na podanie odvolanie. Odvolací súd je však toho názoru, že v konaniach, v ktorých je účastníctvo určené druhou definíciou t.j. „zo zákona“, nemožno okruh účastníkov konania rozširovať nad rámec zákonom stanovených účastníkov toho ktorého konania. V prípade konaní o preskúmanie zákonnosti uznesení obecného zastupiteľstva, mestského zastupiteľstva, miestneho zastupiteľstva alebo zastupiteľstva vyššieho územného celku je okruh účastníkov vymedzený priamo v zákone, a to pomerne úzko, ale zato striktne a jednoznačne. Je teda vylúčené aplikovať postup
2 O.s.p. a pribrať do konania ďalšieho účastníka. 15.
novej procesnej úpravy, Správneho súdneho poriadku, účinnej od 01.07.2016 by síce bola Ing. Y. F. ako hlavná kontrolórka oprávnená na podanie žaloby
zákona č. 162/2015 Z.z., avšak v prejednávanej veci postupoval súd
predchádzajúcej procesnej úpravy, keďže odvolanie bolo podané ešte pred nadobudnutím účinnosti Správneho súdneho poriadku, naviac aj
162/2015 Z.z. bolo predmetné podanie Ing. F. podané oneskorene, po uplynutí lehoty (§ 341 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z.).
1 písm. b/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. a § 250zf ods. 2 O.s.p. odvolanie podané osobou, ktorá nie je účastníkom konania odmietol. 19. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky
1 písm. c/ O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov a odvolateľka nemajú právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. 20.
2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov. V tomto prípade začalo odvolacie konanie pred 1. júlom 2016, najvyšší súd preto procesne postupoval
ustanovení O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.