Obsah (8)

§ 250j§ 40§ 250k§ 214§ 246c§ 204§ 218§ 146

Najvyšší súd 6Sžo/4/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Ing. Ľ. S., bytom K., právne zastúpenej JUDr. P.Č., advokátom, Advokátska ka

§ 250jods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „OSP“) žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania v záhlaví uvedeného rozhodnutia, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov č. 15573/2007 zo dňa 26. marca 2007 o skončení štátnozamestnaneckého pomeru

§ 40ods.

2 písm. b) zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe v znení neskorších predpisov, účinného do

1. októbra 2009, a to dňom
2. marca
3. O trovách konania rozhodol

§ 250kods.

1 OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal a to z dôvodu, že žalobkyňa v konaní úspešná nebola a žalovaný zo zákona nemá na ich náhradu právo. 6Sžo/4/2011 2 Proti rozsudku prvostupňového súdu podala žalobkyňa podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 15. novembra 2010 odvolanie, ktorým sa domáhala, aby odvolací súd zmenil napadnuté rozhodnutie a žalobe v plnom rozsahu vyhovel (správne sa mala domáhať, odvolávajúc sa na ustanovenie § 250ja ods. 3 vety prvej OSP, aby odvolací súd rozsudok prvostupňového súdu zmenil tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie). Zároveň si uplatnila náhradu trov konania bez ich bližšej špecifikácie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne bolo podané oneskorene. Z obsahu spisu mal odvolací súd preukázané, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobkyne doručený dňa

1. novembra
2. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania teda začala žalobkyni plynúť dňom
3. novembra 2010 (§ 57 ods. 1 OSP) a jej koniec pripadol na deň
4. novembra 2010 (§ 57 ods. 2 OSP). Právny zástupca žalobkyne dňa
5. januára 2011 prípisom, prílohu ktorého tvorila kópia odvolania žalobkyne doručeného Okresnému súdu Prešov dňa
6. novembra 2010, oznámil prvostupňovému súdu, že v dôsledku administratívneho omylu bolo odvolanie proti rozsudku prvostupňového súdu omylom adresované Okresnému súdu Prešov k spisovej značke 2S/79/2009, pričom z obsahu tohto prípisu bezpochyby vyplýva, že právny zástupca žalobkyne nepožiadal, v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 OSP, prvostupňový súd o odpustenie zmeškania lehoty.

§ 246cods.

1 vety prvej OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 204ods.

1 vety prvej OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

§ 218ods.

1 písm. a) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

§ 218ods.

2 OSP ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo v lehote podané na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že odvolanie nie je spôsobilé na odmietnutie, ak bolo v lehote podané na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde. V danom prípade, však žalobkyňa podala 6Sžo/4/2011 3 odvolanie proti rozsudku prvostupňového súdu na nepríslušnom okresnom súde inak než do zápisnice, a keďže Okresný súd Prešov v lehote

ustanovenia § 204 ods. 1 OSP neodovzdal toto odvolanie príslušnému súdu alebo orgánu, ktorý má povinnosť podanie doručiť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 3 OSP, nemá odvolanie podané žalobkyňou na nepríslušný okresný súd, účinky riadne a včas podaného odvolania (bližšie pozri rozhodnutie R 23/1986). S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované ustanovenia OSP, preto odvolací súd odvolanie žalobkyne, ako oneskorene podané,

§ 218ods.

1 písm. a) OSP v spojení s § 204 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 vety prvej OSP, odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam

§ 146ods.

1 písm. c/ OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 30. marca 2011 JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth