← Slovensko

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Obsah (8)§ 491§ 492§ 1§ 2§ 5§ 6§ 219§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžo/66/2016 Identifikačné číslo spisu: 6014200370 Dátum vydania rozhodnutia: 26.01.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

položky č. 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) a § 6 ods. 2 a 3 citovaného zákona. Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. S rozhodnutím krajského súdu nesúhlasil z dôvodu, že ním boli porušené jeho práva zaručené Ústavou Slovenskej republiky a Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Krajský súd žalobcovi súdny poplatok vyrubil aj napriek tomu, že stále požaduje oslobodenie od súdnych poplatkov, na ktoré má právo. Žalobca namietal, že ide o konanie oslobodené od súdnych poplatkov v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 písm. i/ a písm. j/ zákona č. 71/1992 Zb. Odvolávajúc sa na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 26/94 uviedol, že obsah práva na súdnu a inú právnu ochranu uvedený v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva, alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní. Jeho obsahom je i zákonom upravené relevantné konania súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Každé konanie súdu alebo iného orgánu, ktoré je v rozpore so zákonom, resp. Ústavou Slovenskej republiky je porušením ústavou zaručeného práva na súdnu alebo inú právnu ochranu.

§ 491ods.

1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 492ods.

1, 2 S.s.p. konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

§ 1ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb., účinného od 01.09.2014 do 31.10.2015, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

§ 2ods.

1 písm. a/ citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je

sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

§ 5ods.

1 písm. a/ citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

§ 6ods.

2 citovaného zákona ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok

rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

§ 6ods.

3 citovaného zákona za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu v konaní

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa platí poplatok

odseku 2.

položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona, za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd je poplatok 35,- €. Dňa 06.02.2015 bolo krajskému súdu doručené odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/19/2014-114 zo

  1. decembra
  2. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/19/2014-62 zo
  3. júla 2014 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Sžo/65/2015-142 z
  4. marca 2016 nebolo žalobcovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že v tomto prípade ide o svojvoľné resp. zrejme o bezúspešné uplatňovanie práva. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/19/2014-62 zo
  5. júla 2014 nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Sžo/65/2015-142 z
  6. marca 2016 dňa 15.07.
  7. Napadnutým uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/19/2014-152 z
  8. júna 2016 bol žalobcovi vyrubený súdny poplatok za podané odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/19/2014-114 zo
  9. decembra 2014 v sume 35,- €, a to

položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb., účinného od 01.09.2014 do 31.10.2015 a § 6 ods. 2, 3 citovaného zákona. Keďže podaním odvolania proti rozsudku krajského súdu vznikla žalobcovi poplatková povinnosť a zároveň mu v konaní nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, odvolací súd vyhodnotil, že krajský súd postupoval v súlade s ustanoveniami § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/ a § 6 ods. 2, 3 zákona č. 71/1992 Zb., účinného od 01.09.2014 do 31.10.2015 (teda v čase podania odvolania), keď žalobcovi vyrubil súdny poplatok za podanie odvolania proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/19/2014-114 zo 17. decembra 2014 v sume 35,- €

položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona. S poukazom na uvedené odvolací súd

§ 219ods.

1, 2 O.s.p. napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/19/2014-152 z 27. júna 2016 ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 224ods.

1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže nebol v odvolacom konaní úspešný. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.