1 O.s.p. a vo veci úspešnej žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnila. 4 Cdo 200/2008 3 Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá navrhla uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania odôvodňovala ustanovením § 239 ods. 1 O.s.p. Nepopierala, že účastníci konania na pojednávaní 28. februára 2008 uzavreli zmier, ktorého súčasťou priamo nebola dohoda o náhrade trov konania, ale prvostupňový súd vychádzal pri priznaní náhrady trov konania zo skutkových okolností, ktoré vyplývajú priamo zo súdneho spisu počas desať rokov trvajúceho priebehu, ktoré oprel o § 142 ods. 1 O.s.p., pričom ustanovenie § 146 ods. 1 písm.b/ O.s.p. na daný prípad neaplikoval, nakoľko mal za to, že sú tu dôvody osobitného zreteľa na priznanie trov konania. Navyše, samotná právna zástupkyňa žalovanej súhlasila s náhradou trov konania pre navrhovateľku a jej právneho zástupcu, ktorý právny zástupca riadne vyčíslil. Uvedené tvrdenie žalovaná ani jej právna zástupkyňa nespochybnili ani na pojednávaní, na ktorom bol schválený zmier účastníkov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) skúmal najskôr to, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, ktoré ním možno napadnúť; bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, voči ktorému dovolanie nie je prípustné. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). V prejednávanej veci odvolací súd rozhodol uznesením. Dovolanie je proti nemu prípustné ak odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa (§ 239 ods. 1 písm.a/ O.s.p.), alebo ak odvolací súd rozhodol vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev [§ 109 ods. 1 písm.c/] na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1 písm.b/ veta prvá O.s.p.), alebo potvrdzujúcemu uzneseniu, vo výroku ktorého odvolací súd vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu (§ 239 ods. 2 písm.a/ O.s.p.), alebo ak ním bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia (§ 239 ods. 2 písm.b/ O.s.p.), alebo uzneseniu o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia, alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky (§ 239 ods. 2 písm.c/ O.s.p.). Ako je však výslovne uvedené v § 239 ods. 3 O.s.p., ustanovenia odsekov 1 a 2 neplatia, ak ide o uznesenie o príslušnosti, predbežnom opatrení, poriadkovej pokute, 4 Cdo 200/2008 4 o znalečnom, tlmočnom, o odmietnutí návrhu na zabezpečenie predmetu dôkazu vo veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva a o trovách konania, ako aj o tých uzneseniach, vo veciach upravených Zákonom o rodine, v ktorých sa vo veci samej rozhoduje uznesením. Pretože v prejednávanej veci je dovolaním žalobkyne napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, vykazujúceho znaky uznesenia, ktoré je výslovne uvedené v § 239 ods. 3 O.s.p., je prípustnosť dovolania podľa tohto ustanovenia vylúčená. S prihliadnutím na ustanovenie § 242 ods. 1 veta druhá O.s.p., ktoré ukladá dovolaciemu súdu povinnosť skúmať vždy, či napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo vydané v konaní postihnutom niektorou z procesných vád uvedených v § 237 O.s.p., neobmedzil sa dovolací súd len na skúmanie prípustnosti dovolania podľa § 239 O.s.p., ale sa komplexne zaoberal otázkou, či konanie nie je postihnuté niektorou z vád vymenovaných v § 237 písm.a/ až g/ O.s.p. Existenciu takýchto vád však dovolací súd nezistil. Napokon vo svojom dovolaní dovolateľka ani žiadnu vadu v zmysle ustanovenia § 237 O.s.p. nenamietala. Vzhľadom na to, že prípustnosť dovolania nemožno v danom prípade vyvodiť z § 237 O.s.p. ale ani z § 239 O.s.p., odmietol ho dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
1 písm.c/ O.s.p. ako smerujúce proti rozhodnutiu, ktoré nemožno napadnúť týmto opravným prostriedkom. O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. (s použitím analógie)
5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p., pretože žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. novembra 2008 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová 4 Cdo 200/2008 5
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.