Obsah (4)

§ 431§ 420§ 434§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8XCdo/84/2016 Identifikačné číslo spisu: 1212225149 Dátum vydania rozhodnutia: 19.01.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. 2/ Krajský súd v Bratislave rozsudkom z

1. mája 2016 sp.zn. 5 Co 54/2015, 5 Co 55/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava II z
2. novembra 2014, č.k. 9 C 39/2012-127, ktorým bola uložená poplatková povinnosť. 3/ Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie po účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“). Namietala, že súd jej nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (ustanovenia § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok). Navrhla, aby dovolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu a pre rovnaké vady aj rozhodnutie okresného súdu, v celom rozsahu zrušil bez náhrady. 4/ Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.), ), po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, zastúpená v súlade s § 429 ods. 2 písm. b/ C.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne treba odmietnuť z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C.s.p.). 5/

§ 431ods.

1 a 2 C.s.p. dovolanie prípustné

§ 420možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení.

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada. 6/

§ 434C.s.p.

dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. 7/

§ 420C.s.p.

dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak

1. a)sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. b)ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
3. c)strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
4. d)v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. e)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
6. f)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 8/ Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne uvádza, že ide o dovolanie, ktorým je napadnuté uznesenie odvolacieho súdu o uložení poplatkovej povinnosti, jeho prípustnosť je teda v zmysle § 420 C.s.p. vylúčená, nakoľko nejde o rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci samej alebo o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Iné dovolacie dôvody žalobkyňa neuvádza a dovolací súd bol pri svojom rozhodovaní a posudzovaní prípustnosti dovolania viazaný len vymedzenými dôvodmi dovolania. 9/ Vzhľadom na uvedené možno zhrnúť, že v danom prípade žalobkyňou uvádzanú prípustnosť dovolania nemožno vyvodiť z ustanovenia § 420 C.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolanie žalobkyne odmietol

§ 447písm.

c/ C.s.p. ako procesne neprípustné. 10/ Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.