o určenie, že odporca je zmenečne viazanou osobou

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Obo 166/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S., a.s., K.X., B., IČO: X., zast. JUDr. M.H., Advokátka kancelária, Č., K.X., B., proti odporcovi: F.E., N.X., B., o určenie, že odporca je zmenečne viazanou osobou, o oslobodenie od súdneho poplatku, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa

1. novembra 2008 č.k. 30 Cb 4/02-165, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa
2. novembra 2008 č. k. 30 Cb 4/02-165 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením odporcovi oslobodenie od povinnosti zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku zaujatosti, nepriznal. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že uznesením zo dňa
3. júla 2008 bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku zaujatosti vo výške 2.000,– Sk (položka 17a sadzobníka súdnych poplatkov), ktorú vzniesol podaním doručeným súdu dňa
4. júla 2008 voči predsedníčke senátu JUDr. Helene Škrinárovej. Podaním doručeným súdu
5. augusta 2008 odporca požiadal o odpustenie poplatku za podanie námietky zaujatosti z dôvodu, že je nemajetný občan a poukázal na to, že senát mal svoju zaujatosť namietať sám. Súd odporcu vyzval výzvou zo dňa
6. augusta 2008 o preukázanie jeho majetkových, zárobkových a osobných pomerov, ktorú prevzal
7. septembra 2008 a požiadal o predĺženie 4 Obo 166/2008 2 termínu o 30 dní z dôvodu, že v noci odchádza na tri týždne na dovolenku do Ch. Prípisom zo dňa
8. septembra 2008 požiadal opätovne o predĺženie lehoty o 15 dní, pretože sa v sobotu vrátil z dovolenky. Po uplynutí lehoty podal odporca ďalšiu žiadosť o predĺženie lehoty zo dňa
9. októbra 2008 na predloženie požadovaných dokladov do
10. októbra
11. Odporca nepreukázal osobné, majetkové a zárobkové pomery, potrebné ako podklad pre rozhodnutie o oslobodení od súdnych poplatkov, preto súd podľa § 138 ods. 1 O.s.p. oslobodenie nepriznal. Odporca podal proti uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie podaním zo dňa
12. novembra 2008, z ktorého vyplýva, že nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvého stupňa a poukázal na to, že podmienky na oslobodenie od poplatkovej povinnosti, trvajú. Zároveň spochybnil rozhodnutie o nevylúčení namietanej sudkyne a senátu prv, než bolo rozhodnuté o poplatkovej povinnosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže predseda senátu priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú, a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne predseda senátu inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení, sa však nevracajú. Oslobodiť účastníka konania od povinnosti platiť súdny poplatok v zmysle citovaného ustanovenia, môže súd od celej povinnosti alebo sčasti, a to podľa pomerov účastníka. I keby to inak pomery účastníka odôvodňovali, súd oslobodenie neprizná, ak by išlo o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva t.j., že skutkové tvrdenia žiadateľa o oslobodenie sú takého charakteru, že ich nie je možné považovať za nepochybné a jednoznačne právne relevantné. Samotná skutočnosť, že žiadateľ o oslobodenie nemá dostatok finančných prostriedkov (ako žalovaný preukazoval predložením dôkazov) ešte neznamená, že jeho majetkové pomery odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Pomery účastníka konania 4 Obo 166/2008 3 (fyzickej i právnickej osoby, podnikateľský i nepodnikateľský subjekt) nie sú určované len finančnou hotovosťou resp. stavom na bankových účtoch, ale jeho celkovou majetkovou situáciou. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žiadateľ o oslobodenie ani v prvostupňovom ani v odvolacom konaní, žiadnym relevantným dôkazom nepreukázal, že jeho majetkové pomery napĺňajú skutkovú podstatu oslobodenia od poplatkovej povinnosti. Ako vyplýva z ustanovenia § 138 O.s.p., jednou z podmienok pre oslobodenie (okrem majetkových pomerov účastníka) je aj skutočnosť, že nejde o zrejme bezúspešné bránenie práva. V tomto prípade táto podmienka nebola splnená vzhľadom na to, že o vznesenej námietke zaujatosti rozhodol nadriadený súd dňa
13. augusta 2008 t.j. v lehote ako ukladá ustanovenia § 16 ods. 1 O.s.p. V čase, keď odvolací súd rozhodoval o námietke zaujatosti, ešte odporca ani žiadosť o oslobodenie od poplatkovej povinnosti uloženej uznesením zo dňa
14. júla 2008 (na l.č. 156) nepodal (žiadosť o oslobodenie bola súdu prvého stupňa doručená
15. augusta 2008). Najvyšší súd Slovenskej republiky posúdil splnenie zákonom stanovených podmienok pre oslobodenie od súdneho poplatku a stotožnil sa so záverom súdu prvého stupňa, ktorý oslobodenie nepriznal. Na základe uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V Bratislave
16. decembra 2008 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková