2 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. 3/ Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa. Navrhla ho zmeniť a návrhu vyhovieť. Rozhodnutie krajského súdu považovala za nezákonné a právne vôbec nezdôvodnené, čím došlo k porušeniu jej práva na spravodlivý proces v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Preto
nej existujú zákonné dôvody na podanie dovolania v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/, c/ C.s.p. Rozhodnutie odvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci bez akéhokoľvek objektívneho vyhodnotenia predložených dôkazných prostriedkov v konaní. Celé rozhodnutie považovala za zmätočné, keď odvolací súd nepochopil obsah a účel C.s.p. a v rozpore s jeho ustanoveniami sa sústredil na všeobecnú formuláciu prebratú z dôvodovej správy O.s.p. a na všeobecný výklad z odbornej právnickej literatúry. Odvolací súd porušil ustanovenia o dokazovaní
1 C.s.p. a jeho prístup je
nej odtrhnutý z reálneho života, keď sa nezaoberal všetkými skutočnosťami uvedenými v jej písomnom vyjadrení. 4/ Žalovaná navrhla dovolanie z konkretizovaných dôvodov odmietnuť. 5/ Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas strana (§ 427 ods. 1 C.s.p.) zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C.s.p., v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie dovolací súd uvádza nasledovné: 6/
f/ C.s.p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 7/
1 C.s.p. dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
ods. 2 tohto ustanovenia dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
a/ až n/. 8/
odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia (písm. d/), o zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
12 (písm. e/). 9/ V danej veci odvolací súd dovolaním napadnutým uznesením rozhodoval o odvolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Teda ide o prípad, kedy by dovolanie proti (potvrdzujúcemu alebo zmeňujúcemu) rozhodnutiu súdu prvej inštancie nebolo prípustné ani, ak by rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky uvedenej v § 421 ods. 1 písm. a/ až c/ C.s.p., o čo však v danej veci ani nejde. 10/ Prípustnosť dovolania žalobkyne nemožno vyvodiť ani z citovaného ustanovenia § 420 písm. f/ C.s.p. 11/ Porušením práva na spravodlivý proces treba rozumieť taký závadný postup súdu, ktorý by mal za následok znemožnenie realizácie tých procesných práv strany, ktoré jej poskytuje Civilný sporový poriadok. Teda ak by súd postupoval v konaní v rozpore so zákonom, prípadne s ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a týmto postupom by strane znemožnil realizáciu jej patriacich procesných práv. Právo na spravodlivý proces však neznamená, aby bola strana v konaní úspešná, t.j. aby sa v súlade s jej požiadavkami a právnym názorom vyhovelo návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Nemožno sa stotožniť s tvrdením žalobkyne, že rozhodnutie odvolacieho súdu je zmätočné, pretože odvolací súd dostatočne zrozumiteľne a konkrétne odôvodnil svoj záver o nesplnení predpokladov pre nariadenie žalobkyňou navrhované neodkladného opatrenie. Za porušenie práv žalobkyne v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nemožno považovať skutočnosť, že rozhodnutie nebolo odôvodnení
jej očakávaní a predstáv. 12/ Vzhľadom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne ako neprípustné odmietol (§ 447 písm. c/ C.s.p.). 13/ Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho súdu neodôvodňuje (§ 421 ods. 3 C.s.p.). 14/ Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.