Obsah (8)

§ 491§ 492§ 1§ 2§ 5§ 6§ 219§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžo/2/2017 Identifikačné číslo spisu: 6014200615 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

položky č. 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. S rozhodnutím krajského súdu nesúhlasil z dôvodu, že je nespravodlivé, diskriminačné a protiprávne a boli ním porušené jeho práva zaručené Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Krajský súd žalobcovi súdny poplatok vyrubil aj napriek tomu, že stále požaduje oslobodenie od súdnych poplatkov, na ktoré má právo.

§ 491ods.

1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 492ods.

1, 2 S.s.p. konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

§ 1ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb., účinného od 01.01.2014 do 31.08.2014, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

§ 2ods.

4 veta druhá citovaného zákona poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

§ 5ods.

1 písm. a/ citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

§ 6ods.

2 veta prvá citovaného zákona ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni.

položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona, za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd je súdny poplatok v sume 35,- €. Dňa 06.05.2014 podal žalobca odvolanie proti rozhodnutiu žalovaného sp.zn. 2740/2014-KaZA z

1. apríla
2. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/29/2014-41 zo
3. júla 2014 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Sžo/20/2016-123 z
4. mája 2016 nebolo žalobcovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že v tomto prípade ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie práva. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/29/2014-41 zo
5. júla 2014 nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Sžo/20/2016-123 z
6. mája 2016 dňa 16.08.
7. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 27Sp/29/2014-94 zo
8. Decembra 2014 rozhodnutie žalovaného sp. zn. 2740/2014-KaZA z
9. apríla 2014 potvrdil a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/29/2014-94 zo
10. decembra 2014 bol potvrdený rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Sžo/53/2015-112 z
11. novembra
12. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/29/2014-94 zo
13. decembra 2014 nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Sžo/53/2015-112 z
14. novembra 2015 dňa 18.01.
15. Napadnutým uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/29/2014-127 z
16. decembra 2016 bol žalobcovi vyrubený súdny poplatok za podané odvolanie proti rozhodnutiu žalovaného sp.zn. 2740/2014-KaZA z
17. apríla 2014 v sume 35,- €, a to

položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb., účinného do 30.06.

1. Keďže žalobca bol v konaní neúspešný a zároveň mu v konaní nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, odvolací súd vyhodnotil, že krajský súd postupoval v súlade s ustanoveniami § 2 ods. 4 veta druhá, § 5 ods. 1 písm. a/ a § 6 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. účinného od 01.01.2014 do 31.08.2014 (teda v čase podania opravného prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu), keď žalobcovi vyrubil súdny poplatok za podanie odvolania proti rozhodnutiu žalovaného sp.zn. 2740/2014-KaZA z
2. apríla 2014 v sume 35,- €

položky 10 písm. e/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona. S poukazom na uvedené odvolací súd

§ 219ods.

1, 2 O.s.p. napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Sp/29/2014-127 z 13. decembra 2016 ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 224ods.

1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže nebol v odvolacom konaní úspešný. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.