Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/150/2016 Identifikačné číslo spisu: 5113234984 Dátum vydania rozhodnutia: 19.01.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 (

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku).

1. Vzhľadom k tomu, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie a nie je v dovolacom konaní zastúpený tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 429 ods.1 veta prvá CSP, bol na odstránenie tohto procesného nedostatku súdom prvej inštancie riadne vyzvaný a zároveň poučený o následkoch jeho neodstránenia, tiež o možnosti poskytnutia právnej pomoci zo strany Centra právnej pomoci (uznesenie z
2. októbra 2015 č.k. 13C/292/2013-77).
3. Žalovanému bolo predmetné uznesenie opakovane neúspešne doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, keďže inú adresu neuviedol (§ 106 ods. 1 písm. a/ CSP). Napriek tomu, že dňom vrátenia nedoručenej zásielky nastala podľa § 111 ods. 3 CSP zákonná fikcia doručenia výzvy súdu, bolo žalovanému uznesenie súdu prvej inštancie z
4. októbra 2015 č.k. 13C/292/2013-77 znova doručené dňa
5. septembra 2016 osobne na dovolacom súde. Žalovaný nedostatok svojho povinného zastúpenia neodstránil.
6. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalovaného zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalovaného odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.