Obsah (13)

§ 382§ 247§ 257§ 221§ 9§ 39a§ 35§ 228§ 229§ 250§ 381§ 369§ 372

Najvyšší súd 2 Tdo 28/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Juraja Majchráka a JUDr. Ing. Ant

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného P. N. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III z 20. februára 2006, sp. zn. 5 T 125/05, bol obvinený P. N. uznaný za vinného v bode 1/ z trestného činu krádeže

§ 247ods.

1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, b/ v jednočinnom súbehu s trestným činom poškodzovania cudzej veci

§ 257ods.

1 Tr. zák. v znení účinnom do 1. januára 2006 a v bode 2/ z trestného činu ublíženia na zdraví

§ 221ods.

1, ods. 4 Tr. zák. v znení účinnom do

1. januára 2006 na tom skutkovom základe, že 1/ hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Bratislava V z
2. novembra 1999, sp. zn. 4 T 47/99, uznaný za vinného z trestného činu krádeže spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2, § 247 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. v čase od 03.30 hod. do 03.45 hod dňa

1. októbra 2001 v Bratislave na H. na predajni „S. V.“ nezisteným predmetom rozbil výplň skla na dverách vedúcich do predsiene, následne rozbil výplň skla na druhých dverách vedúcich do predajne a odcudzil 2 Tdo 28/2008 2 rôzne druhy cigariet, alkoholu, sladkostí, žuvačiek a 500 Sk v hotovosti, čím poškodenej L. H. spôsobil škodu krádežou vo výške 39 042 Sk a poškodením škodu vo výške 7000 Sk, 2/ dňa
2. mája 2002 v čase o 00.30 hod. v Bratislave vo V. pri nadjazde na smetisku nezisteným spôsobom ublížil F. H., pričom mu spôsobil mnohopočetné pomliaždeniny, odierky na tvári a vlasovej časti lebky, pomliaždenie tváre, tržnú ranu ústneho kútika a poranenie mozgu, následkom ktorých bol hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou A. L. D. v Bratislave, ktorým zraneniam F. H. dňa
3. mája 2002

hol. Za to bol odsúdený

§ 247ods.

3 Tr. zák., s použitím § 35 ods. 3 Tr. zák. (v znení účinnom do 1. januára 2006) na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne, na výkon ktorého bol

§ 39aods.

2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny. Súčasne s uložením súhrnného trestu bol

§ 35ods.

3 Tr. zák. zrušený v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava V z 3. decembra 2001, sp. zn. 3 T 57/01, výrok o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

§ 228ods.

1 Tr. por. v znení účinnom do 1. januára 2006 bola obvinenému P. N. uložená povinnosť nahradiť poškodenej L. H. škodu v sume 40 000 Sk. Za trestný čin v bode 2/, bol obvinený P. N. odsúdený

§ 221ods.

4 Tr. zák. na samostatný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky, pre výkon ktorého bol

§ 39aods.

2 písm. b/ Tr. zák. v znení účinnom do 1. januára 2006 zaradený do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny.

§ 229ods.

1 Tr. por. v znení účinnom do

1. januára 2006 bol poškodený M. H. s nárokom na náhradu škody odkázaný na konanie o veciach občianskoprávnych. Obvinený P. N. v zákonnej lehote podané odvolanie (č.l. 166) proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III z
2. februára 2006, sp. zn. 5 T 125/05, po predložení veci odvolaciemu Krajskému súdu v Bratislave ako to vyplýva zo zápisnice o jeho výsluchu z
3. januára 2007 (č.l. 201) vzal výslovne späť, v dôsledku čoho predsedníčka senátu 2 Tdo 28/2008 3 Krajského súdu v Bratislave uznesením z
4. januára 2007, sp. zn. 2 To 45/06 vzala

§ 250ods.

4 Tr. por. účinného do

1. januára 2006 na vedomie späťvzatie odvolania obvineným P. N. proti citovanému rozsudku súdu prvého stupňa. Proti právoplatnému rozsudku Okresného súdu Bratislava III z
2. februára 2006, sp. zn. 5 T 125/05 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z
3. januára 2007, sp. zn. 2 TO 45/06 podal obvinený P. N. na uvedenom prvostupňovom súde (§ 370 ods. 1 Tr. por.) prostredníctvom obhajcu (zákonná podmienka uvedená v § 373 ods. 1 Tr. por.) v lehote uvedenej v § 370 ods. 2 Tr. por. dovolanie, v ktorom uplatnil dovolacie dôvody uvedené v § 371 ods. 1 psím. c/, i/ Tr. por., z ktorých prvý predpokladá, že bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu a druhý, že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Predseda senátu dovolacieho súdu po predložení spisu súdom prvého stupňa a po jeho predbežnom preskúmaní ako aj preskúmaní samotného dovolania nariadil

§ 381Tr.

por. vo veci neverejné zasadnutie, lebo zistil, že nie sú splnené podmienky na podanie dovolania. Obvinený ako oprávnená osoba na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, môže

§ 369ods.

2 písm. b/ Tr. por. dovolaním na rozdiel od ministra spravodlivosti napadnúť len právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu. Podmienkou podania dovolania obvineným (a rovnako tak generálnym prokurátorom)

§ 372Tr.

por. je skutočnosť, že tento využil svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok (v posudzovanej veci ním bolo odvolanie) a bolo o ňom rozhodnuté. Obvinený P. N. podané odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa vzal výslovne späť, v dôsledku čoho odvolací Krajský súd v Bratislave napadnutý rozsudok meritórne nepreskúmaval, ale jeho predsedníčka senátu vzala

§ 250ods.

4 Tr. por. v znení účinnom do 1. januára 2006 na vedomé späťvzatie odvolania obvineným P. N.. 2 Tdo 28/2008 4 Uvedený postup obvineného nie je využitím zákonného práva podať riadny opravný prostriedok v zmysle § 372 Tr. por., veta prvá, pričom rozhodnutie predsedníčky senátu odvolacieho súdu o vzatí na vedomie späťvzatia odvolania oprávnenou osobou nemá povahu rozhodnutia o podanom opravnom prostriedku. Z uvedeného vyplýva, že v posudzovanom prípade neboli splnené podmienky dovolania

§ 372Tr.

por., a preto najvyšší súd ako dovolací súd (§ 377 Tr. por.) dovolanie obvineného P. N. odmietol bez preskúmania veci na neverejnom zasadnutí

§ 382písm.

d/ Tr. por. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok V Bratislave 23. septembra 2008 JUDr. Peter K r aj č o v i č, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková