← Slovensko

invalidný dôchodok

Obsah (6)§ 250d§ 146§ 214§ 204§ 218§ 246c

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/71/2016 Identifikačné číslo spisu: 7015201254 Dátum vydania rozhodnutia: 07.12.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 250dods.

3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie, v ktorom sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.06.2015, nakoľko zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu opravného prostriedku. O trovách konania rozhodol

§ 146ods.

2 O.s.p. tak, že navrhovateľke priznal ich náhradu z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 223,74 €. Odporkyňa sa proti uzneseniu krajského súdu v časti výroku o trovách konania odvolala a navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu v časti o uložení povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľke trovy konania zmenil tak, že odporkyňa nie je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania. Uznesenie krajského súdu bolo odporkyni doručené dňa 15.08.

  1. Odvolanie adresované krajskému súdu odovzdala odporkyňa na poštovú prepravu dňa 31.08.
  2. Právny zástupca navrhovateľky sa k odvolaniu vyjadril v podaní zo dňa 29.09.2016, v ktorom poukázal na podanie odvolania po uplynutí zákonnej lehoty. Navrhol preto, aby odvolací súd odvolanie odporkyne odmietol ako oneskorene podané. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie odporkyne bolo podané oneskorene.

§ 204ods.

1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 204ods.

2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty

odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že odporkyni bolo rozhodnutie krajského súdu č. k. 10Sd/109/2015-44 zo dňa 11.07.2016 doručené dňa 15.08.2016 a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala odporkyni plynúť dňom 16.08.2016 (utorok) a jej koniec pripadol na deň 30.08.2016 (utorok). Opravný prostriedok odovzdala odporkyňa na poštovú prepravu až dňa 31.08.2016, t. j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty.

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolanie odporkyne, ako oneskorene podané odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní

predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.