3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie, v ktorom sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. j. OÚ-PO-OOP4-2015/017698-02-DRA zo dňa 15.05.2015. Z obsahu žaloby a pripojeného rozhodnutia žalovaného krajský súd vyvodil, že sa jedná o žalobu proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu
druhej hlavy piatej časti O.s.p., kde je v zmysle ustanovenia § 250a O.s.p. povinné právne zastúpenie žalobcu. Nakoľko žalobca v konaní ani na výzvu súdu a v súdom určenej lehote nepredložil plnomocenstvo na zastupovanie advokátom, ani nepreukázal, že by mal sám právnické vzdelanie, a ani nepožiadal o zastupovanie Centrom právnej pomoci, súd prvého stupňa konanie zastavil. Žalobca sa proti uzneseniu krajského súdu odvolal včas podaným odvolaním. Toto odvolanie však neobsahovalo obligatórne náležitosti odvolania v zmysle zákona, preto odvolací súd uznesením sp. zn. 10Sžo/359/2015 zo dňa 29.09.2016 v súlade s ustanovením § 211 ods. 1 O.s.p. žalobcu vyzval na doplnenie odvolania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia o nasledovné: - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, - uviesť, v akom rozsahu sa rozhodnutie súdu napáda (ktorá výroková časť rozhodnutia), - uviesť, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, - uviesť zákonný dôvod v zmysle § 205 ods. 2 O.s.p., pre ktorý bolo odvolanie podané, - uviesť, čoho sa odvolateľ domáha (ako navrhuje, aby súd rozhodol), písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolací súd zároveň poučil žalobcu, že ak v stanovenej lehote uvedené vady odvolania neodstráni, odvolací súd v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolanie odmietne. Uznesenie sp. zn. 10Sžo/359/2015 zo dňa 29.09.2016 bolo žalobcovi doručené dňa 06.10.2016, o čom svedčí jeho podpis na doručenke. Dňa 11.11.2016 bolo odvolaciemu súdu, cestou súdu prvého stupňa doručené podanie žalobcu zo dňa 12.10.2016, v ktorom žalobca opätovne rozsiahlo poukazuje na porušovanie jeho práv, avšak vytýkané nedostatky odvolania ním neodstránil, najmä neuviedol, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania
2 O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalobcu je nutné odmietnuť.
1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
1 O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval
1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania
1 písm. d). Vo veciach
2 odvolací súd odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda. Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy
1 tak, že sám vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch
1 vrátane tých, o ktorých nerozhodol súd prvého stupňa.
1 písm. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti
1 a 2, ak boli dodržané podmienky
1 a § 211 ods. 1. Odvolací súd konštatuje, že z odvolania žalobcu najmä nie je zrejmé, v čom žalobca považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny,
akého zákonného dôvodu bolo odvolanie podané, ani čoho sa odvolateľ domáha. Uvedené nedostatky žalobca neodstránil ani podaním zo dňa 12.10.2016. Ide o zásadné náležitosti odvolania, ktoré určujú rozsah preskúmania napadnutého rozhodnutia odvolacím súdom a sú zároveň vyjadrením dispozičného práva žalobcu (dominus litis) v spore. Najvyšší súd Slovenskej republiky zdôrazňuje, že úlohou súdu v odvolacom konaní nie je nad rámec odvolania vyhľadávať dôvody prieskumu, ani suplovať návrhy účastníka na rozhodnutie vo veci; tieto práva patria výlučne účastníkovi konania. Keďže odvolanie žalobcu, v ktorom sa ani minimálne nevenoval otázke jeho právneho zastúpenia, pre ktorú bolo konanie na súde prvého stupňa zastavené, nemá náležitosti
1 Os.p. s tým, že žalobca bol o následkoch márneho uplynutia lehoty na vyhovenie výzve poučený a v konaní bol dodržaný zákonný postup
1 O.sp., Najvyšší súd Slovenskej republiky musel odvolanie žalobcu postupom
1 písm. d/ O.s.p. odmietnuť. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky
1 písm. c) O.s.p. tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní
predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.