dovolanie obvineneho

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 1 Tdo V – 8/2007 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča, JUDr. Emila Bdžocha, JUDr. Milana Lipovského a JUDr. J. Kanderu na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa

1. apríla 2008, v trestnej veci obvineného J. P. a spol., pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do
2. januára 2006, o dovolaní, ktoré podal obvinený J. P., zastúpený obhajcom JUDr. J. K., proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
3. apríla 2004, sp. zn. 1 To 104/2003, takto r o z h o d o l : Podľa § 382 Tr. por. per analogiam, s poukazom na § 566 ods. 3 Tr. por., dovolanie obvineného J. P. o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z
4. novembra 2003, sp. zn. 22 T 2/2003, bol obvinený J. P. uznaný za vinného ako obzvlášť nebezpečný recidivista v zmysle § 41 ods.1 Tr. zák. z trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., za ktorý mu krajský súd uložil podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsať dva) rokov a 8 (osem) mesiacov v III. (tretej) nápravnovýchovnej skupine. Na základe odvolania obžalovaného J. P. a krajského prokurátora Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, rozsudkom z
5. apríla 2004, sp. zn. 1 To 104/03, rozsudok krajského súdu zrušil v celom rozsahu a rozhodujúc vo veci 1 Tdo V – 8/2007 2 (§ 259 ods. 3 Tr. por.) uznal obvineného J. P. (a J. H. ) ako obzvlášť nebezpečného recidivistu v zmysle § 41 ods.1 Tr. zák. za vinného z trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák., za ktorý mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) rokov v III. (tretej) nápravnovýchovnej skupine. Krajský súd v Trenčíne predložil dňa
6. augusta 2007 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v predmetnej veci dovolanie obvineného J. P. podané prostredníctvom obhajcu, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
7. apríla 2004, sp. zn. 1 To 104/
8. Podľa § 566 ods. 3 Tr. por. (zákon č. 301/2005 Z. z., v znení zákona č. 650/2005 Z. z. – Trestný poriadok), ktorý nadobudol účinnosť
9. januára 2006, dovolanie podľa tohto zákona možno podať len proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právoplatnosť po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Trestná vec obvineného J. P. bola právoplatne skončená
10. apríla 2004, kedy vo veci meritórne rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, a preto dovolanie v nej nie je možné podať s poukazom na citované ustanovenie § 566 ods. 3 Tr. por. Mimoriadnym opravným prostriedkom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu bola do
11. marca 2006 sťažnosť pre porušenie zákona (§ 566 ods. 2 Tr. por.) a naďalej je ním aj obnova konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky na tomto základe dovolanie obvineného J. P. odmietol aplikujúc ustanovenie § 328 Tr. por. analogicky, lebo neobsahuje ustanovenie o odmietnutí dovolania v prípade, ak je neprípustné. Z ustanovenia § 566 ods. 3 Tr. por. je zrejmé, že v trestnej veci obvineného J. P. nie je dovolanie prípustné, lebo jeho trestná vec bola právoplatne skončená pred nadobudnutím účinnosti Trestného poriadku. 1 Tdo V – 8/2007 3 Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v intenciách § 382 Tr. por. na neverejnom zasadnutia bez preskúmania veci. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je opravný prostriedok prípustný. V Bratislave
12. apríla 2008 JUDr. Harald S t i f f e l, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: