← Slovensko

zníženie výživného pre plnoleté dieťa

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/218/2016 Identifikačné číslo spisu: 8115218959 Dátum vydania rozhodnutia: 08.12.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Franciscy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 429ods.

1 veta prvá CSP); obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].

  1. Najvyšší súd listom z
  2. mája 2016 sp. zn. 3 Cdo 74/2016 vrátil spis Okresnému súdu Prešov ako predčasne predložený. Poukázal na to, že súd prvej inštancie dovolateľa správne uznesením z
  3. marca 2016 č.k. 24 C 45/2015-49 vyzval na predloženie plnej moci udelenej advokátovi za účelom preukázania, že je v dovolacom konaní riadne zastúpený, neposkytol mu ale poučenie v zmysle § 30 O.s.p.
  4. Okresný súd Prešov uznesením z
  5. mája 2016 č.k. 24 C 45/2015-59 dovolateľa vyzval, aby v lehote 10 dní preukázal splnenie podmienky dovolacieho konania vyplývajúcej z § 241 ods. 1 O.s.p. a zároveň ho poučil v zmysle § 30 O.s.p. a tiež o následkoch nerešpektovania tejto výzvy. Zo spisu vyplýva, že žalobca túto výzvu a poučenie prevzal
  6. mája
  8. Okresný súd Prešov uznesením z
  9. júna 2016 č.k. 24 C 45/2015-62 odkázal dovolateľa na Centrum právnej pomoci (ďalej len „Centrum“) a uložil mu, aby v lehote 10 dní požiadal Centrum o poskytnutie právnej pomoci. Toto uznesenie bolo žalobcovi doručené
  10. júna
  12. Na žiadosť súdu prvej inštancie Centrum písomne oznámilo, že konanie o žiadosti žalobcu o poskytnutie právnej pomoci bolo
  13. júla 2016 zastavené (č.l. 70 spisu). Podľa elektronického oznámenia Centra zo
  14. decembra 2016 nadobudlo jeho rozhodnutie o zastavení konania právoplatnosť
  15. septembra
  17. Najvyšší súd po opätovnom predložení spisu konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalobcu a/ zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a b/ nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

  1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
  2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
  3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.