Obsah (7)

§ 20§ 382§ 188§ 48§ 370§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/82/2016 Identifikačné číslo spisu: 5709011393 Dátum vydania rozhodnutia: 22.11.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 20, § 188 ods.

1 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí

1. novembra 2016 o dovolaní obvineného H. U. proti rozsudku Okresného súdu Martin zo
2. júna 2010, sp. zn. 13T/77/2009 takto rozhodol:

§ 382písm.

a), písm. d) Tr. por. dovolanie obvineného H. U. sa odmieta. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Martin zo 17. júna 2010, sp. zn. 13T/177/2009 bol obvinený H. U. uznaný za vinného z pokračovacieho zločinu lúpeže spolupáchateľstvom

§ 20, § 188 ods.

1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v tomto rozsudku. Za to mu bol

§ 188ods.

1 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m), § 47 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) rokov.

§ 48ods.

2 písm.

1. b)Tr. zák. bol obvinený na výkon trestu zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok vo vzťahu k jeho osobe nadobudol právoplatnosť 03. júla 2010, pretože obvinený a osoby zo zákona oprávnené voči nemu v zákonnej lehote odvolanie nepodali. Proti tomuto rozsudku podal samostatne 14. marca 2016 a následne prostredníctvom obhajkyne 17. mája 2016 dovolanie obvinený H. U. z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. g), písm.
2. i)Tr. por. Prokurátor v písomnom vyjadrení k dovolaniu obvineného uviedol, že obvinený odvolanie voči prvostupňovému rozhodnutiu nepodal a dovolanie podal až po uplynutí zákonnej lehoty. Skutočnosti, na ktoré obvinený poukázal v podanom označil za inrelevantné, a preto alternatívne navrhol, aby dovolací súd dovolanie obvineného zamietol

§ 382písm.

a) alebo

§ 382písm.

c) Tr. por.

§ 370ods.

1 Tr. por. ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa dovolanie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.

§ 382

dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak

1. a)bolo podané oneskorene,
2. d)nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Po preskúmaní obsahu dovolania a predloženého spisu najvyšší súd ako súd dovolací zistil, že citovaný rozsudok prvostupňového súdu bol obvinenému a jeho obhajcovi doručený v rovnaký deň

1. júla
2. Z uvedeného a z § 370 ods. 1 Tr. por. teda vyplýva, že zákonná trojročná lehota na podanie dovolania obvinenému uplynula
3. júla 2013 a teda obvinený podal dovolanie oneskorene. Z obsahu predloženého spisu navyše vyplýva, že obvinený nevyužil svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a teda nebolo o ňom ani rozhodované. Na podklade týchto skutočností najvyšší súd bez meritórneho preskúmania dovolania obvineného rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.