Obsah (5)

§ 212§ 246c§ 48§ 204§ 218

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžr/91/2014 Identifikačné číslo spisu: 3008200499 Dátum vydania rozhodnutia: 01.12.2016 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI:

§ 212ods.

1 v spojení s § 246c O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie žalobcov je potrebné odmietnuť. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 S. s. p. konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov.

§ 246cods.

1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 48ods.

2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

§ 204ods.

1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 204ods.

2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty

odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

citovaného ustanovenia § 204 ods. 1 O.s.p. pre splnenie včasnosti podania odvolania je potrebné, aby odvolanie bolo podané v lehote stanovenej zákonom. Lehota na podanie odvolania je pätnásťdňová a jej plynutie sa počíta od doručenia rozhodnutia. Do lehoty na podanie odvolania sa nezapočítava deň, kedy došlo k doručeniu rozhodnutia súdu prvého stupňa účastníkovi konania (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota na podanie odvolania je lehotou zákonnou a nie je možné ju predĺžiť ani skrátiť. Ide zároveň o lehotu procesnú, čo znamená, že stačí, ak je odvolanie posledný deň odvolacej lehoty podané na súde alebo sa odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). V prípade náhradného doručenia v zmysle citovaného ustanovenia § 48 ods. 2 O.s.p. ide o zákonnú konštrukciu právnej fikcie, že účinky doručenia písomnosti nastanú po uplynutí stanovenej lehoty (v trvaní troch dni) zo zákona aj voči tomu, kto písomnosť fakticky neprevzal. Účelom fikcie v práve je posilniť právnu istotu. Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že žalobcom bolo rozhodnutie krajského súdu zo dňa

1. marca 2014 č. k. 13S/41/2008-880 doručované 20.03.2014 a po „opakovanom doručovaní“ 21.03.2014 bola zásielka uložená na pošte. Dňa 10.04.2014 sa zásielka vrátila krajskému súdu ako „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Uplynutím tretieho dňa od uloženia zásielky vznikla v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 O.s.p. fikcia doručenia zásielky, t. j. uznesenie sa považuje za doručené 14.04.2014 (pondelok) a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala žalobcom plynúť 15.04.2014 (utorok) a jej koniec pripadol na 29.04.2014 (utorok). Opravný prostriedok odovzdali žalobcovia na poštovú prepravu až 30.04.2014 a následne 9.05.2014, t.j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty. Miesto, deň a spôsob doručenia zásielky sa preukazuje doručenkou, ktorú pošta vracia späť odosielajúcemu súdu. Príslušnou poštou vystavená doručenka zachytávajúca postup pri doručení, vrátane údajov vyžadovaných ustanovením § 48 ods. 2 O.s.p., osvedčuje pravdivosť toho, čo je v nej uvedené, ak nie je preukázaný opak. Doručenka vrátená súdu osvedčuje súdu vykonanie doručenia a čas doručenia, kým nie je preukázaný opak. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. 07.1992 sp. zn. 1 Cdo 37/92). Právna fikcia doručenia - použitá aj v ustanovení § 48 ods. 2 O.s.p. - ako nástroj odmietnutia reality právom je nástrojom výnimočným. Aby fikcia doručenia mohla naplniť svoj účel (dosiahnutie právnej istoty), musí rešpektovať všetky náležitosti, ktoré s ňou zákon spája. Pokiaľ ide o miesto doručovania, zo zákonnej úpravy doručovania právnickej osobe vychodí, že písomnosť (rozhodnutie) sa nedoručuje na adresu toho, kto je oprávnený za právnickú osobu konať (§ 48 ods. 1 O.s.p.), ale (iba) na adresu právnickej osoby (§ 48 ods. 2 O.s.p.). Ani v prípade, že nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa (§ 48 ods. 2 O.s.p.), súd nemá povinnosť písomnosť doručovať na adresu osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom (konateľom). (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29.02.2012, sp. zn. 1 MCdo 2/2010) Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že adresa sídla právneho zástupcu žalobcov CHARGE DAVOUÉ UJJ s.r.o. uvedená v obchodnom registri: Legionárska 14, 911 01 Trenčín je vyznačená od 24.10.2009, čo znamená, že odo dňa zápisu spoločnosti CHARGE DAVOUÉ UJJ s.r.o. do obchodného registra sa jej adresa nezmenila. Skutočnosť, že bola zásielka následne doručovaná na adresu sídla právneho zástupcu žalobcov CHARGE DAVOUÉ UJJ s.r.o. opakovane ako aj doručovaná konateľovi spoločnosti JUDr. Jozefovi Ujovi, a to z dôvodu vytýčeného termínu pojednávania vo veci, nemá vplyv na deň a miesto doručenia napadnutého rozhodnutia. Navyše JUDr. Jozef Uj neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by mu bránili prebrať poštovú zásielku na adrese sídla spoločnosti CHARGE DAVOUÉ UJJ s.r.o.. S poukazom na uvedené skutočnosti má odvolací súd za preukázané, že boli splnené všetky predpoklady na uplatnenie fikcie doručenia, čo potom znamená, že lehota na včasné podanie odvolania

§ 204ods.

1 O.s.p. nemohla začať žalobcom plynúť v závislosti od skutočného prevzatia zásielky žalobcom resp. ich právnym zástupcom (k tomu došlo 30.04.2014), ale v závislosti od fikcie doručenia 14.04.2014.

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolanie žalobcov vzhľadom na jeho oneskorené podanie nemožno vecne prejednať. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolanie žalobcov proti uzneseniu krajského súdu ako oneskorene podané odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.