Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5ECdo/6/2016 Identifikačné číslo spisu: 6609208645 Dátum vydania rozhodnutia: 09.11.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6609208645.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Sluka, PhD. a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Heleny Haukvitzovej, v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnej O. Z., bývajúcej v N., o 4 846,04 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 6Er/637/2009, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- augusta 2015 sp.zn. 1CoE/206/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z
- augusta 2015 sp.zn. 1CoE/206/2015 potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Lučenec z
- apríla 2015 č.k. 6Er/637/2009-22, ktorým zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) z dôvodu, že platobný výmer č. 601/05726/2008 z
- októbra 2008 vydaný Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nie je vykonateľným exekučným titulom.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala
- októbra 2015 oprávnená dovolanie. Uviedla, že jej bola odňatá možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.) v dôsledku nesprávneho zastavenia exekúcie. Nesúhlasila so súdmi, že platobný výmer nebol účinne doručený povinnej ako fyzickej osobe podnikateľke v zmysle ustanovenia § 25 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom poriadku.
- Povinná považovala dovolaním napadnuté rozhodnutie za vecne správne.
- Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP), po zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania (oprávnená) zastúpená v súlade s § 429 ods. 2 písm. b/ CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie oprávnenej je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).
- Dovolanie bolo podané
- októbra 2015, t.j. pred
- júlom 2016, za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP s tým, že právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, v dôsledku toho prípustnosť dovolania oprávnenej posudzoval v zmysle Občianskeho súdneho poriadku (§ 236, § 237 ods. 1 a 2 a § 239 ods. 1 a 2 O.s.p).
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že oprávnená napadla dovolaním uznesenie. Uznesenia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. Napadnuté uznesenie nie je uvedené v týchto ustanoveniach, preto prípustnosť dovolania oprávnenej z § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. nevyplýva. S účinnosťou od
- januára 2015 dovolanie pre vady zmätočnosti (v zmysle § 237 ods. 1 písm. a/ až g/ O.s.p.) nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č.233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 237 ods. 2 O.s.p.). Dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo vydané v konaní podľa Exekučného poriadku, preto prípustnosť dovolania oprávnenej, ktoré bolo podané
- októbra 2015, nevyplýva ani z § 237 ods. 1 O.s.p.
- Vzhľadom na uvedené možno zhrnúť, že v danom prípade prípustnosť dovolania oprávnenej nemožno vyvodiť z ustanovenia § 239 O.s.p., ani z ustanovenia § 237 ods. 1 O.s.p v spojení s ustanovením § 237 ods. 2 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolanie oprávnenej podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné odmietol.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.