Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/15/2016 Identifikačné číslo spisu: 3114226375 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3114226375.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne G. bývajúcej v S., proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, IČO: 42 499 500, o vyplatenie odchodného, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 Cpr 2/2015, o návrhu žalobkyne na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto rozhodol: Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 Cpr 2/2015 Okresnému súdu Trenčín s a n e v y h o v u j e. Odôvodnenie
- Okresný súd Banská Bystrica predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh žalobkyne na prikázanie veci Okresnému súdu Trenčín podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Žalobkyňa návrh na prikázanie veci odôvodnila tým, že na Okresnom súde Trenčín už prebieha ďalšie konanie vedené pod sp. zn. 18 Cpr 5/2014 a tieto dve konania spolu súvisia.
- Žalovaný s návrhom na prikázanie veci Okresnému súdu Trenčín nesúhlasil, čo výslovne prejavil vo svojom vyjadrení z
- apríla
- Svoj nesúhlas zdôvodnil tým, že sa zúčastnil pojednávania na Okresnom súde Trenčín, na ktorom mu bolo oznámené, že pojednávanie sa odročuje z dôvodu postúpenia veci Okresnému súdu Banská Bystrica.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Podľa § 39 ods. 2 C.s.p. na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.
- Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov oboch procesných strán. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak u strany sporu, ktorá vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na druhú stranu sporu.
- Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú najmä také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Pri rozhodovaní o prikázaní veci z dôvodu vhodnosti tiež treba prihliadať na zachovanie rovnosti strán sporu a podstatný význam má aj stanovisko druhej strany sporu. Netreba zabudnúť zvýrazniť to, že inštitút delegácie sa v praxi aplikuje výnimočne a len na základe relevantných dôvodov. Aj z tohto dôvodu sa musia skutočnosti, ktoré sú podkladom pre prikázanie (delegáciu) veci, vyznačovať určitou mimoriadnosťou, ako sú napr. závažné zdravotné problémy, ťažko prekonateľné vzdialenosti, nepriaznivé osobné, majetkové a iné pomery žalobkyne.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci dospel k záveru, že v danej veci neexistujú okolnosti odôvodňujúce delegáciu predmetnej veci z dôvodu vhodnosti. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa má svoj trvalý pobyt v S. a tiež, že na Okresnom súde Trenčín už prebieha ďalšie konanie vedené pod sp. zn. 18 Cpr 5/2014, avšak uvedené dôvody nemôžu byť dôvodmi k delegovaniu veci z dôvodu vhodnosti v zmysle ustanovenia § 39 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko tieto dôvody nie je možné považovať za dôležité. V danom prípade nejde o súvisiace konania a neexistujú ani mimoriadne dôvody, ktoré by odôvodňovali prikázanie predmetnej veci Okresnému súdu Trenčín.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh žalobkyne na prikázanie veci na základe ňou uvádzaných skutočností za nedôvodný.
- Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému okresnému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 C.s.p. a návrhu žalobkyne preto nevyhovel.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.