Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/133/2016 Identifikačné číslo spisu: 3713201872 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3713201872.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, proti žalovanej L. bývajúcej v F., o zaplatenie 2.365,71 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 10 C 223/2013, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
- júla 2013, sp. zn. 5 Co 58/2013, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Považská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z
- júna 2013, č. k. 10 Ro 46/2013-76 nepriznal žalovanej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
- Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z
- júla 2013, sp. zn. 5 Co 58/2013 na odvolanie žalovanej uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. Poukázal na správnosť dôvodov súdu prvej inštancie, jeho vyčerpávajúce odôvodnenie rozhodnutia a uviedol, že sa stotožňuje aj s jeho dôvodmi.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala včas dovolanie žalovaná. Dovolanie odôvodnila nesprávnym právnym posúdením veci a žiadala, aby dovolací súd zrušil rozhodnutia oboch súdov a priznal jej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku - ďalej len „C.s.p.“ (poznámka dovolacieho súdu: dovolanie bolo podané za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, preto dovolací súd ďalej postupuje v zmysle § 470 ods. 2 C.s.p.)], predovšetkým skúmal, či dovolanie obsahuje zákonom predpísané náležitosti (§ 428 C.s.p.) a či sú splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
- Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
- V danej veci žalovaná nemá právnické vzdelanie. Súd prvej inštancie ju viackrát vyzval písomnými výzvami (č. l. 96, 150, 272 spisu), aby odstránila vady podania zo dňa
- septembra 2013 a predložila plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní spolu s doplnením dovolania vlastným podaním advokáta. Žalovaná na poslednú výzvu súdu reagovala podaním z
- júna 2016 (č. l. 274), v ktorom uviedla, že nemá finančné prostriedky na advokáta a celú vec už považuje za uzavretú.
- V dovolacom konaní musí byť v zásade dovolateľ zastúpený advokátom. Účelom tohto ustanovenia zakotvujúceho tzv. povinné zastúpenie je, aby dovolateľovi bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc.
- Dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu podané samotnou žalovanou, nebolo doposiaľ nahradené alebo doplnené podaním advokáta, ktorý by ju zastupoval v dovolacom konaní.
- Keďže dovolanie žalovanej nespĺňa zákonom ustanovené podmienky v zmysle § 429 C.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky jej dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e/ C.s.p. bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá C.s.p. neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalobkyne rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.