Obsah (9)

§ 172§ 382§ 79§ 71§ 80§ 238§ 193§ 368§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/71/2016 Identifikačné číslo spisu: 5814010196 Dátum vydania rozhodnutia: 18.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 172ods.

1 písm. c), d), ods. 2 písm.

1. c)Tr. zák., s poukazom na § 138 písm.
2. j)Tr. zák. o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajkyne JUDr. Lenky Ušiakovej, PhD. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo z 25. augusta 2014, sp. zn. 4T/7/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo 04. septembra 2014, sp. zn. 3Tos/124/2014 na neverejnom zasadnutí 18. októbra 2016 Tr. por. rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

b) Tr. por. dovolanie obvineného S. E. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Námestovo uznesením z 25. augusta 2014, sp. zn. 4T/7/2014 rozhodol tak, že I)

§ 79ods.

2 Tr. por., za použitia § 72 ods. 1 písm. c) Tr. por. u obvineného S. E., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina mení dôvody väzby tak, že u obvineného existujú dôvody väzby

§ 71ods.

1 písm. b), písm. c) Tr. por., II)

§ 79ods.

2 Tr. por. v spojení s § 76 ods. 8 Tr. por. u obvineného S. E., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina mení dôvody väzby tak, že dôvody väzby

§ 71ods.

1 písm. b), c) Tr. por. sa vzťahujú na skutok, pre ktorý bolo obvinenému S. E. uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 14. marca 2014 vznesené obvinenie pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi

§ 172ods.

1 písm. c),

1. d)ods. 2 písm.
2. c)(s poukazom na § 138 písm. j)) Tr. zák., III)

§ 80ods.

1 písm. c) Tr. por. súd u obvineného S. E., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina nenahrádza väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka, IV)

§ 238ods.

3 Tr. por., § 72 ods. 1 písm.

1. e)Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b),
2. c)Tr. por. obvineného S. E., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina ponecháva vo väzbe. Krajský súd v Žiline na podklade sťažnosti obvineného S. E. rozhodol tak, že

§ 193ods.

1 písm.

1. c)Tr. por. sťažnosť obvineného ako nedôvodnú zamietol. Po predchádzajúcom písomnom poučení obvineného okresným a najvyšším súdom v súlade s § 373 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 Tr. por. obvinený podal dovolanie prostredníctvom obhajkyne JUDr. Lenky Ušiakovej, PhD. proti skôr uvedeným uzneseniam Okresného súdu Námestovo a Krajského súdu v Žiline. Uplatnil v ňom dovolací dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm.
2. c)Tr. por.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím,

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen

1. a)až
2. g)alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 371ods.

2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe.

§ 382písm.

b) dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. Z dovolaním napadnutého uznesenia a ustanovenia § 371 ods. 2 Tr. por. možno vyvodiť spoľahlivý záver, že obvinený nie je oprávnenou osobou na podanie dovolanie voči uzneseniu o väzbe, pretože je ňou len minister spravodlivosti. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného S. E. bez meritórneho preskúmania veci odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.