Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžf/28/2015 Identifikačné číslo spisu: 6014200728 Dátum vydania rozhodnutia: 25.01.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie krajského súdu, napadnuté rozhodnutia daňových orgánov oboch stupňov a konanie, ktoré predchádzalo ich vydaniu, v rozsahu a medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.); odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.), keď deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá a § 211 ods. 2 O.s.p.) a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Preskúmaním veci najvyšší súd zistil, že žalobca v odvolacom konaní zopakoval svoje námietky voči určovaniu dane podľa pomôcok, ktoré už uviedol v odvolacom konaní pred žalovaným. Žalovaný sa s námietkami riadne vyrovnal v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. V prípade určovania dane podľa pomôcok, ide o originárny, procesne nezávislý postup správcu dane, na ktorý sa aplikuje právna úprava podľa času, kedy bol proces určovania dane podľa pomôcok daňovému subjektu oznámený. V danom prípade oznámením o určovaní dane podľa pomôcok, vydaného správcom dane - Daňovým úradom Banská Bystrica č. 9600403/5/2448676/2012/Maje zo dňa 06.09.2012 s tým, že sa týka dane z príjmov právnickej osoby za rok 2009 z dôvodu, že nastali skutočnosti podľa § 48 ods. 1, písm.

1. c)zákona č. 563/2009 Z.z. (Daňový poriadok) v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na začatie procesu určovania dane podľa pomôcok za účinnosti Daňového poriadku sa tento proces v celom rozsahu spravuje Daňovým poriadkom. Odvolací sú tu procesné pochybenie nezistil. Zákonný dôvod podľa § 48 ods. 1 písm.
2. c)Daňového poriadku, spočívajúci v neumožnení vykonať daňovú kontrolu bol preukázaný vypočutím konateľa žalobcu Lea Benkovského v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou dňa 27.06.2012 pracovníkmi správcu dane, ktorý na otázku pod bodom č. 7, kde sa nachádzajú účtovné doklady žalobcu za I., II. a IV. štvrťrok 2007 uviedol, že nevie, keďže bol 21.03.2009 zatknutý. Účtovné veci spadali pod ním splnomocnené osoby. Na základe vykonaného procesu určovania dane podľa pomôcok (protokol č. 9601402/5/1343475/2013/Maje zo dňa 10.04.2013 o určení dane podľa pomôcok), preukázaných zistení a vyhodnotenia pripomienok vo vyrubovacom konaní (zápisnica o ústnom pojednávaní č. 9601402/5/3492494/2013/Maje zo dňa 19.07.2013, zápisnica o ústnom pojednávaní č. 9601402/5/3759364/2013/Maje zo dňa 12.08.2013, úradný záznam č. 9601402/5/4020172/2013/Maje zo dňa 03.09.2013) bola určená daň podľa pomôcok v sume 5 349 598,62 eura. Daň určená v protokole o určení dane podľa pomôcok v sume 5 411 034,16 eura bola vo vyrubovacom konaní znížená na sumu 5 349 598,62 eura, a to z dôvodu že správca dane akceptoval námietky daňového subjektu a základ dane v sume 28 479 137,20 eura znížil o daňové straty vykázané v zdaňovacích obdobiach 2004 - 2007 v celkovej sume 323 344,98 eura, t. j. na sumu 28 155 782,22 eura. Z tohto základu dane bola určená daň v sume 5 349 598.62 eura (28 155 782,22 x 19%). Daň z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2009 v tejto výške bola daňovému subjektu vyrubená v zmysle § 68 ods. 5 daňového poriadku rozhodnutím č. 9601402/5/4158463/2013/Maje zo dňa 11.09.2013. Proces určovania dane bol subsidiárnym spôsob zisťovania základu dane v dôsledku zavineného nesplnenia povinností daňovým subjektom. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.