1 Tr. por. odvolanie odsúdeného U. F. s a z a m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 10. augusta 2016, sp. zn. 23 Ntc/204/2016
1 zák. č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii v znení neskorších predpisov na území Slovenskej republiky uznal rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, sp. zn. 75Hv 29/15f zo dňa 5. mája 2015 v spojení s rozsudkom Vrchného krajinského súdu Viedeň, sp. zn. 22Bs 324/15f zo dňa 19. januára 2016, ktorými bol U. F. uznaný vinným: v bode A./ zo zločinu ťažkej lúpeže
1, 143 druhý prípad TZ (platného v Rakúskej republike; v bode B./ z pokusu zločinu ťažkej lúpeže
1,143 druhý prípad TZ (platného v Rakúskej republike), pretože U. F. a F. L. vo Viedni vo vedomej a úmyselne spolupráci ako spolupáchateľa (§ 12 TZ) doleuvedeným osobám násilím a hrozbou bezprostredného nebezpečenstva pre zdravie alebo život (§ 89 TZ) vzali alebo sa pokúsili vziať hotovosť a šperky, čiže cudzie hnuteľné veci, a to s úmyslom sa ich privlastnením protiprávne obohatiť, pričom sa lúpeže dopustili (bod A./), resp. sa pokúsili spáchať lúpež (bod B./), pričom použili zbraň, A./ dňa 30.1.2015 u osoby menom Y. Y. tak, že F. L. náhodne prítomnú zákazníčku X. Q. vyzval, aby si kľakla na zem a U. F. spútal osobu menom Y. Y., pričom na neho mieril plynovou pištoľou a vyzval ho, aby otvoril zásuvku pokladnice, z ktorej si U. F. vzal hotovosť vo výške 700 eur a jeden z nich si privlastnil 91 prsteňov v minimálnej hodnote 5.000 Eur, B./ k pokusu o lúpež došlo len preto, že obchody boli uzamknuté a síce: I. zodpovedných osôb obchodu L. v presne nezistenom čase dňa 9. 1. 2015 alebo 22.1.2015, II. u zodpovedných osôb obchodu L., a to dňa 26.1.2015, za čo bol odsúdený za použitia § 28 ods. 1 TZ (platného v Rakúskej republike)
prvej trestnej sadzby § 143 TZ (platného v Rakúskej republike) k trestu odňatia slobody na 11 (jedenásť) rokov a vyslovil, že odsúdený U. F. uložený trest odňatia slobody na území Slovenskej republiky vykoná.
1 TZ (platného v Rakúskej republike) bola obžalovanému U. F. započítaná do trestu odňatia slobody väzba od 30.1.2015 17.56 hod. do 5.5.2015 12.41 hod. 2)
1 zák. č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii v znení neskorších predpisov bol odsúdený U. F. pre výkon trestu odňatia slobody v Slovenskej republike
1, 2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd zároveň vyslovil, že na výroky o náhrade trov konania, povinnosti nahradiť škodu, trest prepadnutia vecí a oslobodzujúcu časť rozsudku sa tento rozsudok nevzťahuje. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie, ktoré neodôvodnil odsúdený U. F..
1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Z predloženého spisu najvyšší súd ako súd odvolací zistil, že v posudzovanom prípade ide o odvolanie podané oneskorene. Bez akýchkoľvek pochybností z jeho obsahu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol odsúdenému doručený
4 Tr. por. odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné.
549/2011 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
tohto zákona sa použije Trestný poriadok.
1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Z dôvodu, že ustanovenia piatej časti tretej hlavy Trestného poriadku a § 518 Tr. por. neupravujú situáciu podania odvolania po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty, najvyšší súd vychádzajúc z § 29 zákona č. 549/2011 Z. z. na rozhodnutie o oneskorenom odvolaní odsúdeného U. F. použil ustanovenie § 316 ods. 1 Tr. por. Riadiac sa týmito úvahami najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.