Obsah (8)

§ 10§ 11§ 18§ 13§ 491§ 151§ 261§ 438

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Sžnz/1/2016 Identifikačné číslo spisu: 9016898421 Dátum vydania rozhodnutia: 04.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 10zákona č.

162/2016 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 3.

§ 11

SSP, Najvyšší súd rozhoduje

1. a)o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
2. b)v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu,
3. c)v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,
4. d)v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická strana“),
5. e)v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na rozpustenie politickej strany,
6. f)v konaní o kompetenčných žalobách,
7. g)o kasačných sťažnostiach. 4. Predmetná vec do takto vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nepatrí s účinnosťou od 1. júla 2016. 5.

§ 18ods.

2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 6.

§ 13ods.

1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

ods. 2, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť

ods. 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy. 7.

§ 491ods.

1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8.

§ 151ods.

4 SSP uznesenie správneho súdu o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy

§ 261

a 262, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy vykonávajúci inšpekciu

osobitného predpisu, nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť uplynutím 30 dní od doručenia uznesenia alebo podaním kasačnej sťažnosti v tejto lehote proti tomuto uzneseniu. 9. Žalobca podal návrh na začatie konania dňa 18.01.2016, t.j. ešte pred nadobudnutím účinnosti SSP, avšak citované prechodné ustanovenie § 491 SSP jednoznačne stanovuje, že SSP sa vzťahuje aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, ak nie je ustanovené inak. Z ustanovenia § 492 ods. 1 a 2 SSP vyplýva, že

doterajších predpisov sa dokončia iba konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a odvolacie konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP. Na základe uvedeného Najvyšší súd SR dospel k záveru, že na prejednávanú vec sa vzťahujú s účinnosťou od

1. júla 2016 ustanovenia SSP.
2. Nadobudnutím účinnosti SSP došlo k zásadným zmenám pri skúmaní podmienok konania. Pokiaľ ide o vecnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, tá je taxatívne upravená v citovanom ustanovení § 11 SSP. Z tohto ustanovenia však nevyplýva, že by bol najvyšší súd vecne príslušný na predmetné konanie. Vzhľadom na uvedené, najvyšší súd konštatuje, že v prejednávanej veci je vecne príslušným krajský súd.
3. Najvyšší súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z ustanovenia § 491 ods. 2 druhej vety SSP,

ktorého, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Najvyšší súd dospel pritom k záveru, že predmetné rozhodnutie o vecnej príslušnosti krajského súdu v danej veci

ustanovení SSP nie je v neprospech účastníkov, lebo účastníci budú mať v ďalšom konaní možnosť podať proti rozhodnutiu krajského súdu kasačnú sťažnosť

§ 438a nasl.

SSP, o ktorej rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky, a teda konanie o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy (§ 252 a nasl. SSP) bude dvojinštančné, namiesto pôvodne jednoinštančného (ak by predmetnú vec dokončil Najvyšší súd SR).

1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd SR rozhodol v zmysle § 18 ods. 2 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
2. Senát Najvyššieho súdu SR rozhodol pomerom hlasov 3:
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.