Obsah (8)

§ 10§ 11§ 18§ 13§ 491§ 151§ 261§ 438

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Sžnz/8/2015 Identifikačné číslo spisu: 9015898561 Dátum vydania rozhodnutia: 04.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 10zákona č.

162/2016 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 3.

§ 11

SSP, Najvyšší súd rozhoduje

1. a)o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
2. b)v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu,
3. c)v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,
4. d)v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická strana“),
5. e)v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na rozpustenie politickej strany,
6. f)v konaní o kompetenčných žalobách,
7. g)o kasačných sťažnostiach. 4. Predmetná vec do takto vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nepatrí s účinnosťou od 1. júla 2016. 5.

§ 18ods.

2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 6.

§ 13ods.

1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

ods. 2 ak nemožno určiť miestnu príslušnosť

ods. 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy. 7.

§ 491ods.

1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8.

Občianskeho súdneho poriadku, procesného predpisu účinného do 30.06.2016, bol na preskúmanie rozhodnutí a postupu orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky vecne príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 250v, § 246 ods. 2 písm. b/ v spojení s § 250v ods. 8 O.s.p.). V prejednávanej veci je žalovaným práve orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, a to Protimonopolný úrad Slovenskej republiky. 9.

§ 151ods.

4 SSP uznesenie správneho súdu o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy

§ 261

a 262, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy vykonávajúci inšpekciu

osobitného predpisu, nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť uplynutím 30 dní od doručenia uznesenia alebo podaním kasačnej sťažnosti v tejto lehote proti tomuto uzneseniu. 10. Najvyšší súd v predmetnej veci už síce začal konať, ale vo veci nerozhodol. Žalobca podal návrh na začatie konania dňa 16.12.2015, t. j. ešte pred nadobudnutím účinnosti SSP, avšak citované prechodné ustanovenie § 491 SSP jednoznačne stanovuje, že SSP sa vzťahuje aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, ak nie je ustanovené inak. Z ustanovenia § 492 ods. 1 a 2 SSP vyplýva, že

doterajších predpisov sa dokončia iba konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a odvolacie konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP. Na základe uvedeného Najvyšší súd SR dospel k záveru, že na prejednávanú vec sa vzťahujú s účinnosťou od

1. júla 2016 ustanovenia SSP.
2. Nadobudnutím účinnosti SSP došlo k zásadným zmenám pri skúmaní podmienok konania. Pokiaľ ide o vecnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, tá je taxatívne upravená v citovanom ustanovení § 11 SSP. Z tohto ustanovenia však nevyplýva, že by bol najvyšší súd vecne príslušný na preskúmanie rozhodnutí, vrátane konaní o nezákonnom zásahu a postupu orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky tak, ako tomu bolo za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom na uvedené, najvyšší súd konštatuje, že v prejednávanej veci je vecne príslušným krajský súd.
3. Najvyšší súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z ustanovenia § 491 ods. 2 druhej vety SSP,

ktorého, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Najvyšší súd dospel pritom k záveru, že predmetné rozhodnutie o vecnej príslušnosti krajského súdu v danej veci

ustanovení SSP nie je v neprospech účastníkov, lebo účastníci budú mať v ďalšom konaní možnosť podať proti rozhodnutiu krajského súdu kasačnú sťažnosť

§ 438a nasl.

SSP, o ktorej rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky, a teda konanie o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy (§ 252 a nasl. SSP) bude dvojinštančné, namiesto pôvodne jednoinštančného (ak by predmetnú vec dokončil Najvyšší súd SR).

1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd SR rozhodol v zmysle § 18 ods. 2 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
2. Senát Najvyššieho súdu SR rozhodol pomerom hlasov 3:
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.