Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/617/2015 Identifikačné číslo spisu: 7613234511 Dátum vydania rozhodnutia: 10.11.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Siebenstichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].

1. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z
2. mája 2015 sp. zn. 7 C 8/2014-115 žalovanú vyzval na odstránenie vád jej dovolaní a poučil ju o nutnosti zastúpenia v dovolacom konaní advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p.). V zmysle § 30 O.s.p. ju poučil aj o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrom právnej pomoci. Súčasne ju vyzval, aby oznámila súdu podanie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci adresovanej Centru právnej pomoci. Žalovaná na túto výzvu súdu, ktorú osobne prevzala
3. júna 2015, reagovala podaním doručeným súdu
4. júna 2015, ktorým požiadala súd o pridelenie advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní, pretože sú u nej splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Listom zo
5. júna 2015 súd žalovanú opätovne poučil v zmysle § 30 O.s.p. Žalovaná na túto výzvu súdu nereagovala. Najvyšší súd dotazom na Centrum právnej pomoci zistil, že takúto žiadosť pod menom žalovanej k
6. októbru 2015 neeviduje.
7. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalovanej zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum napadnutého rozsudku i uznesenia odvolacieho súdu (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd obidve dovolania žalovanej odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.