Obsah (7)

§ 219§ 382§ 48§ 287§ 316§ 373§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/66/2016 Identifikačné číslo spisu: 2113012140 Dátum vydania rozhodnutia: 04.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 219ods.

1 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí

1. októbra 2016 o dovolaní obvineného Y. C. proti rozsudku Okresného súdu Trnava z
2. novembra 2014, sp. zn. 6T/101/2013 takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolanie obvineného Y. C. s a o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Trnava z 27. novembra 2014, sp. zn. 6T/101/2013 bol obvinený Y. C. uznaný vinným z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty

§ 219ods.

1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase na neznámom mieste a nezisteným spôsobom si bez súhlasu Y. Y. zaobstaral údaje o bankomatovej platobnej karte VISA K. č. XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú k bežnému účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v spoločnosti U. D. F., a.s. na meno Y. Y., následne tieto údaje o bankomatovej karte použil s tým, že v období od

1. apríla 2013 do
2. júna 2013 v meste Q. a na iných miestach uskutočnil prostredníctvom internetu bezhotovostné platby v rôznych obchodných spoločnostiach v celkovej výške 58.76 €, čím uvedeným konaním spôsobil spoločnosti U. D. F., a.s., IČO: XXXXXXXX, so sídlom Y. W. č. X, XXX XX F., škodu v celkovej výške 58,76 €. Za to mu bol

§ 219ods.

1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), 37 písm. m), 38 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

§ 48ods.

ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

§ 287ods.

1 Tr. zák. bol obvinený zaviazaný, aby do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatil poškodenej spoločnosti U. D. F., a.s. IČO: XX XXX XXX., so sídlom Y.. XXX XX F., škodu v celkovej výške 58,76 €. Na podklade odvolania obvineného voči skôr uvedenému rozsudku súdu prvého stupňa Krajský súd v Trnave rozhodol tak, že

§ 316ods.

1 Tr. por. odvolanie obvineného zamietol. Proti rozsudku prvostupňového súdu podal samostatne dovolanie (nie prostredníctvom obhajcu) obvinený Y. C.. Prvostupňový súd postupom

§ 373ods.

3 Tr. por. na podklade § 373 ods. 1, ods. 2 Tr. por. obvineného písomne (

1. mája 2016) poučil, že dovolanie môže podať len prostredníctvom obhajcu a v konaní o dovolaní musí byť zastúpený obhajcom. Na odstránenie tohto nedostatku obvinenému určil od doručenia poučenia lehotu dvadsať dní. Písomnosť bola obvinenému doručená
2. mája
3. Po márnom uplynutí tejto lehoty okresný súd vec predložil najvyššiemu súdu ako súdu dovolaciemu. Najvyšší súd po predložení dovolania zistil, že dovolateľ nie je zastúpený obhajcom, a preto

§ 373ods.

4 Tr. por. písomne (

1. septembra 2016) dovolateľa poučil v zmysle § 373 ods. 2 Tr. por., že v konaní o dovolaní musí byť zastúpený obhajcom. Na odstránenie tohto nedostatku určil obvinenému lehotu do
2. septembra
3. Písomné poučenie bolo obvinenému doručené
4. septembra
5. V súdom určenej lehote ani po jej uplynutí obvinený uvedený nedostatok neodstránil a dovolanie prostredníctvom obhajcu nepodal.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením bez preskúmania veci, odmietne dovolanie ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 373

ani po postupe

§ 379ods.

1 alebo 2 Tr. por. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky bez meritórneho preskúmania veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.