1 veta prvá O.s.p.), preskúmal napadnuté odvolanie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.
1 veta prvá O.s.p.) postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.
1 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno priznať úspech. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 1 a 2 O.s.p.). Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o právny prostriedok, ktorý umožňuje, aby každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím či postupom orgánu verejnej správy poškodená, sa mohla domáhať ochrany svojich porušených alebo ohrozených práv na súde, ako na nezávislom orgáne a aby tak mohla začať konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide. V prejednávanej veci sa žalobca domáhal preskúmania oznámenia Krajskej prokuratúry Bratislava č. Kd/513/14/1100-3 zo dňa 11. augusta 2014, ktorým bol žalobca upovedomený, že jeho opakovaný podnet bol odložený bez prijatia ďalších opatrení. Žalobca sa na Okresnej prokuratúre Bratislava domáhal vydania upozornenia prokurátora v stavebnom konaní vedenom Mestskou časťou Bratislava - Staré Mesto. Najvyšší súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu, tvrdeniami účastníkov, ako aj so závermi krajského súdu, ktoré považuje za vecne i právne správne, pričom nezistil žiadnu vadu konania, ktorá by zakladala dôvod pre zrušenie odvolaním napadnutého uznesenia. Preto sa rozhodol pre postup podľa § 219 ods. 2 O.s.p., a stotožniac sa s odôvodnením napadnutého uznesenia konštatuje správnosť jeho dôvodov, pričom na zdôraznenie správnosti považuje za potrebné uviesť nasledovné. Rovnako ako krajský súd, aj najvyšší súd zdôrazňuje, že orgány prokuratúry nie sú orgánmi verejnej správy a tiež rozhodovanie a postup prokuratúry, ktorého preskúmania sa žalobca v tomto súdnom konaní domáha, nie je rozhodovaním o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Vzťah žalovanej a žalobcu nie je vzťahom správy voči spravovanému. Vzhľadom na predmet správneho súdnictva (§ 244 ods. 1 a 2 O.s.p., čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky) preto nemôže súdnemu prieskumu podliehať postup a rozhodovanie prokurátora pri realizácii pôsobnosti prokuratúry zverenej jej ústavou a zákonom č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, nakoľko sa nejedná o rozhodovanie verejnej správy. V neposlednom rade je potrebné uviesť aj to, že účastníci stavebného konania, ktoré je predmetom záujmu žalobcu, môžu svoje práva aktívne uplatňovať už v rámci samotného stavebného konania pred správnym orgánom, a následne aj pred súdom v správnom súdnictve. Ich ústavné právo domáhať sa ochrany svojich práv, na ktorých boli ukrátení rozhodnutím orgánu verejnej správy, tak nie je dotknuté. K odvolacím námietkam najvyšší súd ešte záverom dodáva, že žalobcom citované právne závery obsiahnuté v rozhodnutiach Ústavného súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa vôbec netýkali otázky, ktorá je sporná v prejednávanej veci. Z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p.
1 a 2 O.s.p. napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/219/2014-55 zo dňa 8. októbra 2015 potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p.
1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko žalobca nemal v konaní úspech a žalovanému žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.