← Slovensko

o vymoženie 209 958 Sk

Najvyšší súd 2 Cdo 75/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného M. proti povinným 1/ F. O., bývajúcemu v M., 2/ A. O., bývajúcej v M.,

§ 243cO.s.p.).

V posudzovanej veci dovolatelia právnické vzdelanie nemajú. Okresný súd uznesením zo 14.1.2008 č. k. 17 Er 148/2006 - 76 vyzval povinných, aby si zvolili pre dovolacie konanie advokáta a doručili súdu plnomocenstvo oprávňujúce advokáta na ich zastupovanie pred dovolacím súdom, pričom na urobenie úkonu určil lehotu 10 dní. Dovolatelia boli v uznesení poučení i o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Rozhodnutie bolo povinným riadne doručené 29.1.2008. Povinní na túto výzvu nereagovali, v súdom určenej lehote (ani do dnešného dňa) nedostatok kvalifikovaného zastúpenia advokátom neodstránili. Keďže dovolatelia napriek výzve súdu nedoplnili v určenej lehote dovolanie o náležitosť uvedenú v § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, Najvyšší súd Slovenskej republiky ich dovolanie podľa § 43 ods. 2 O.s.p.

§ 243cO.s.p.

odmietol bez toho, aby mohla byť preskúmaná vecná správnosť napadnutého rozhodnutia. Oprávnený mal v dovolacom konaní úspech, preto mu patrí právo na náhradu trov konania proti povinným, ktorí úspech nemali (§ 243b ods. 4 veta prvá O.s.p.

§ 2242 Cdo 75/2008 3 ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Oprávnenému však v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu neboli priznané. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. júla 2008 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia:

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.