Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/40/2016 Identifikačné číslo spisu: 8612209659 Dátum vydania rozhodnutia: 21.09.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8612209659.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu U., narodeného XX. T. XXXX, ktorý naposledy býval v G. a zomrel X. T. XXXX, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 7 C 717/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo
- septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Prešove zo
- septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie
- Krajský súd v Prešove zo
- septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu Svidník z
- februára 2014 č. k. 7 C/717/2012-81, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom 4 818,89 € a náhradu trov konania.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu žalovaná podala
- decembra 2015 dovolanie, ktoré odôvodnila tým, že jej v konaní bola odňatá možnosť konať pred súdom a že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Zohľadňujúc vzájomnú koreláciu citovaných prechodných ustanovení dovolací súd konštatuje, že nová právna úprava vychádza síce z princípu okamžitej aplikability procesnoprávnych noriem (viď § 470 ods. 1 C.s.p.), rešpektuje ale procesný účinok dovolaní podaných do
- júna 2016, ktorý zostal zachovaný aj po
- júni 2016 (viď § 470 ods. 2 C.s.p.). V dôsledku toho platí, že ustanovenia novej, od
- júla 2016 účinnej, právnej úpravy o dovolaní a dovolacom konaní sa v prípade týchto dovolaní nemôže uplatniť v plnom rozsahu hneď od uvedeného dňa, v celej šírke a so všetkými dôsledkami. Úplná aplikabilita týchto ustanovení novej právnej úpravy sa uplatní až pri dovolaniach podaných od uvedeného dňa. Opačný záver by bol porušením právnej istoty a legitímnych očakávaní strán, lebo ten, kto konal na základe dôvery v platný a účinný zákon, nemôže byť vo svojej dôvere k nemu sklamaný (viď tiež závery vyjadrené v rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 36/1995).
- Majúc na zreteli uvedené (bod 3.) Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolaním žalovanej napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu treba zrušiť (449 ods. 1 C.s.p.).
- Podľa § 237 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku, zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov účinný do
- júna 2016 (ďalej len „O.s.p.“) bolo dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania (tento dôvod prípustnosti dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu ustanovuje aj § 420 písm. b/ C.s.p.; poznámka dovolacieho súdu).
- Podmienkou, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na to spôsobilý. Spôsobilosťou byť účastníkom konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti. Ide teda o procesnú subjektivitu. Občiansky súdny poriadok v § 19 stanovil, že spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Odkazoval teda na hmotné právo. Vo všetkých občianskoprávnych konaniach majú spôsobilosť byť účastníkmi konania tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnoprávnu subjektivitu. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti u fyzických osôb vzniká narodením, pričom túto spôsobilosť má i počaté dieťa za predpokladu, že sa narodí živé a zaniká smrťou fyzickej osoby (§ 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). Ak po začatí súdneho konania účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, postup súdu upravovalo ustanovenie § 107 O.s.p.
- Dovolací súd z relácie poštového doručovateľa činného pri pokuse o doručenie uznesenia dovolacieho súdu z
- marca 2016 sp. zn. 8 Cdo 40/2016 o odložení vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia zistil, že žalobca U. zomrel. Z vyžiadaného uznesenia Okresného súdu Svidník zo
- augusta 2015 č. k. 5 D 167/2015-19 potom zistil, že sa tak stalo X. T. XXXX, teda pred tým než bolo rozhodnuté o odvolaní žalovanej proti rozsudku súdu prvej inštancie (
- septembra 2015).
- Pokiaľ odvolací súd považoval zomrelého U. naďalej za účastníka konania a nedodržal postup podľa § 107 O.s.p., vykazuje jeho postup a rozhodnutie znaky procesnej vady konania v zmysle § 237 ods. 1 písm. b/ O.s.p., na ktorú bolo potrebné vziať zreteľ. Uvedená vada zakladá nielen prípustnosť dovolania, ale tiež jeho opodstatnenosť. V prípade, že v konaní dôjde k vade takejto povahy, treba napadnuté rozhodnutia zrušiť.
- Dovolací súd z uvedeného dôvodu rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil v rozsahu zrušenia na ďalšie konanie (§ 449 ods. 1 C.s.p.), v ktorom odvolací súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie (sčasti) zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (§ 63 C.s.p.).
- Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, odvolací súd je viazaný právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 C.s.p.).
- Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.