1 písm. c/ O.s.p. V dovolacom konaní úspešným žalovaným vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobcom, ktorí úspech nemali (§ 243b ods. 4 O.s.p.
1 O.s.p. a § 142 ods.1 O.s.p.). Dovolací súd však napriek tomu žalovaným 11/, 12/ a 14/ nepriznal náhradu trov konania, pretože im v dovolacom konaní nevznikli žiadne trovy. Tie však vznikli žalovaným 2/, 3/, 5/ a 6/, ktorí podali návrh na uloženie povinnosti 5 Cdo 134/2008 6 nahradiť im trovy tohto konania v sume 4 676,- Sk (§ 243b ods. 4 O.s.p.
1 O.s.p.). Dovolací súd im priznal náhradu, ktorá spočíva v odmene advokáta za jednu právnu službu, ktorú im poskytol vypracovaním vyjadrenia k dovolaniu žalobcov (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb). Sadzbu tarifnej odmeny určil podľa § 11 ods. 1 tejto vyhlášky vo výške 1 465,- Sk, čo po úprave podľa § 13 ods. 3 vyhlášky a pripočítaní náhrady výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške jednej stotiny výpočtového základu (§ 1 ods. 3 a § 16 ods. 3 tejto vyhlášky (t.j. 190 Sk), predstavuje spolu 4 866,- Sk. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 4. augusta 2008 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.