Obsah (8)

§ 199§ 382§ 319§ 194§ 324§ 323§ 172§ 179

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Tdo/59/2016 Identifikačné číslo spisu: 6612010174 Dátum vydania rozhodnutia: 13.09.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 199ods.

1, 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí

1. septembra 2016 v Bratislave, o dovolaní obvineného K. F. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
2. júna 2012, sp. zn. 4To/47/2012, takto rozhodol:

§ 382písm.

a/ Tr. por. dovolanie obvineného K. F. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Napadnutým uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len krajský súd)

§ 319Tr.

por. zamietol odvolanie obvineného K. F. proti rozsudku Okresného súdu Lučenec (ďalej len okresný súd) z

1. apríla 2012, sp. zn. 2T/53/
2. Okresný súd uznal obžalovaného vinným zo spáchania zločinu znásilnenia

§ 199ods.

1, 2 písm. a/ Tr. zák., prečinu porušovania domovej slobody

§ 194ods.

1, 2 písm. a/, d/ Tr. zák., prečinu útoku na verejného činiteľa

§ 324ods.

1 písm. b/ Tr. zák. a zločin útoku na verejného činiteľa

§ 323ods.

1 písm. b/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v rozsudku okresného súdu. Obžalovanému bol za to

§ 172ods.

1 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov nepodmienečne a na výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti uzneseniu krajského súdu podal dovolanie obvinený písomným podaním zo

1. mája 2016, doručeným najvyššiemu súdu
2. mája 2013, bez uvedenia konkrétnych dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) vec predbežne preskúmal a zistil, že dovolanie bolo podané oneskorene, teda po lehote uvedenej v § 370 ods. 1 veta druhá Tr. por.

naposledy označeného ustanovenia ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr.

§ 179ods.

2 Tr. por. ak má osoba, ktorej treba uznesenie oznámiť, obhajcu, prípadne splnomocnenca, postačí, ak sa uznesenie vyhlási buď tejto osobe, alebo jej obhajcovi, prípadne splnomocnencovi; ak sa oznamuje uznesenie doručením rovnopisu, doručí sa len obhajcovi, prípadne splnomocnencovi.

§ 179ods.

5 Tr. por. uznesenie, ktorým sa rozhodlo o opravnom prostriedku, sa prokurátorovi, osobe, ktorej sa rozhodnutie priamo týka, a osobe, ktorá svojím návrhom dala na uznesenie podnet, vždy v rovnopise doručí. Napadnuté uznesenie krajského súdu bolo doručené obhajcovi obvineného

1. júna 2012, rovnako ako obvinenému. Lehota na podanie dovolania uvedená v § 370 ods. 1 Tr. por. potom obvinenému uplynula
2. júna 2015 (teda lehota troch rokov od doručenia uznesenia obvinenému, ktoré bolo vykonané neskôr, než doručenie obhajcovi). Keďže dovolanie bolo podané v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach
3. mája 2016, bolo podané oneskorene, preto ho dovolací súd odmietol na neverejnom zasadnutí

§ 382písm.

a/ Tr. por. Navyše nebola splnená ani ďalšia podmienka uvedená v § 373 ods. 1 Tr. por. a to, že obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. Poučenie: Proti tomu rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.