o zaplatenie 682 749,75 Sk (22 663 139,-- Eur)

Najvyšší súd 5Obo/7/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: N., a. s., Č.K., zast. L., s. r. o., P., proti ţalovanému: M., a. s., V., o zaplatenie 682 749,75 Sk (22 663 139,—Eur), na odvolanie ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo

1. decembra 2009, č. k. 27 Cb 459/1994-213, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ţalobcu o d m i e t a . Ţalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo
2. decembra 2009, č. k. 27 Cb 459/1994-213 ţalobu zamietol a ţalovanému náhradu trov konania nepriznal. Súd prvého stupňa dospel k názoru, ţe ţaloba smerujúca voči ţalovanému je nedôvodná, keďţe zistil, ţe na základe Zmluvy o predaji časti podniku podľa § 476a nasl. Obch. zák. uzatvorenej medzi predávajúcim M., s. r. o., T. a kupujúcim M., s. r. o., P., Č., došlo k predaju aj prevzatých či neprevzatých záväzkov, resp. nezaplatených faktúr za dodávky tovaru kupujúcim a povinným na zaplatenie faktúr, ktoré sú predmetom tohto súdneho sporu je kupujúci – M., s. r. o., P.Č.. Túto obchodnú spoločnosť nepripustil súd do konania ako ţalovaného v 2/ rade z dôvodu, nedostatku právomoci súdu Slovenskej republiky. O trovách konania súd I. stupňa rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a ich náhradu úspešnému účastníkovi – ţalovanému nepriznal, keďţe si ich neuplatnil. 5Obo/7/2010 2 Proti tomuto rozsudku podal odvolanie ţalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil a ţalobe vyhovel, pričom si uplatnil aj trovy konaniu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania ţalobcu, skúmal, či odvolanie ţalobcu bolo podané v zákonom stanovenej lehote. Podľa ust. § 204 ods. 1 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa ust. § 57 ods. 1 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O. s. p.). Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený zástupcovi ţalobcu dňa
3. decembra
4. Začiatok lehoty na podanie odvolania začala plynúť dňom
5. decembra 2009 a posledným dňom 15dňovej lehoty na podanie odvolania bolo
6. januára 2010 (streda pracovný deň). Ţalobca podal odvolanie osobne dňa
7. januára 2010 v podateľni Krajského súdu Bratislava, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Odvolací súd konštatoval, ţe poučenie o moţnosti podať odvolanie v napadnutom rozsudku, prvostupňový súd urobil správne v súlade s ust. § 157 ods. 1 O. s. p. Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p.). Keďţe ţalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa oneskorene, odvolací súd odvolanie ţalobcu podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odmietol. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, ţe úspešnému účastníkovi - ţalovanému ich náhradu nepriznal, keďţe mu ţiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. 5Obo/7/2010 3 V Bratislave
8. novembra 2010 JUDr. Darina L i č k o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková