zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí
c/ Tr. por. sťažnosť obvineného V. M. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Sudca pre prípravné konanie Špeciálneho súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, uznesením zo 17. júna 2008, sp. zn. BB-Tp 24/2007
por. u obvinených Š. R., Ing. I. L., G. S. a V. M. predĺžil lehotu trvania väzby do 17. októbra 2008.
3 Tr. por. zamietol žiadosti obvinených Š. R. a Ing. I. L. o prepustenie z väzby na slobodu.
2 písm. b/ Tr. por. u obvinených Š. R. a Ing. I. L. neprijal ponuku peňažnej záruky za nahradenie väzby. V dôvodoch uznesenia uviedol, že z vyjadrení obvinených a ich obhajcov na verejnom zasadnutí, ako aj z písomných podaní obvinených Š. R. a Ing. I. L. nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by spochybnili dôvodnosť trestného stíhania, 2 Tošs 17/2008 2 alebo dôvodnosť väzby ktoréhokoľvek z obvinených. U všetkých obvinených pretrváva dôvodné podozrenie, že skutky, pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie boli spáchané, tieto majú znaky trestného činu a všetci obvinení sú podozriví z ich spáchania. Zdôraznil, že u obvinených aj naďalej trvajú dôvody väzby tak, ako boli ustálené v predchádzajúcich rozhodnutiach konajúcich súdov. Obvinení Š. R. a Ing. I. L. by v prípade nepredĺženia lehoty trvania väzby a ich prepustenia z väzby na slobodu mohli pokračovať v páchaní trestnej činnosti, za pomoci finančných prostriedkov, ktoré mali získať páchaním majetkovej trestnej činnosti, z ktorej sú dôvodne podozriví. Spôsobená škoda má predstavovať stovky miliónov slovenských korún. U obvinených G. S. a V. M. aj v tomto štádiu konania hrozí dôvodná obava, že v prípade ich prepustenia na slobodu, by ušli, alebo by sa skrývali, s prihliadnutím na trest ktorý im hrozí, v prípade uznania viny. V závere sudca pre prípravné konanie v dôvodoch uznesenia uviedol, že nahradenie väzby peňažnou zárukou, v prípade obvinených Š. R. a Ing. I. L., vzhľadom na povahu prejednávaného prípadu, jeho závažnosť a výšku spôsobenej škody považoval za nedostatočné. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obvinený V. M.. Sťažnosť zahlásil do zápisnice o verejnom zasadnutí (č.l. 374) a následne ju i písomne odôvodnil prostredníctvom obhajcu Mgr. J. G.. Domnieva sa, že v súčasnej dobe pominuli dôvody väzby u obvineného, keďže tento nikdy nemal v úmysle vyhýbať sa trestnému stíhaniu tak, že by ušiel, alebo sa skrýval. Z jeho konania ani z ďalších konkrétnych skutočností nevyplýva dôvodná obava, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu a prepustením obvineného na slobodu nehrozí, že bude zmarené, alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania. 2 Tošs 17/2008 3 Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky
a/ Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil a rozhodol tak, že návrh prokurátora Úradu špeciálneho prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na predĺženie lehoty trvania väzby u obvineného V. M. zamietne. Najvyšší súd Slovenskej republiky primárne konštatoval, že sťažnosť obvineného V. M. je prípustná, bola podaná v zákonnej lehote a osobou na to oprávnenou, preto
por. preskúmal správnosť výrokov napadnu- tého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, i konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že sťažnosť obvineného V. M. je nedôvodná Napadnuté uznesenie vo vzťahu k obvineným Š. R. a Ing. I. L. už nadobudlo právoplatnosť. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že obvinený V. M. je naďalej trestne stíhaný pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
zák. a bolo mu vznesené obvinenie aj za pomoc k pokračujúcim zločinom neodvedenia dane a poistného
d/, § 277 ods.1, ods.2 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. Obvinený V. M. bol do väzby vzatý uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
a/ Tr. por. Vyhlá- senie obvineného na verejnom zasadnutí, že v prípade jeho prepustenia z väzby na slobodu sa bude zdržiavať u svojej priateľky v obci Š., nepovažoval za dostatočnú záruku ani Najvyšší súd Slovenskej republiky. Stále pretrvávajúcou konkrétnou skutočnosťou zakladajúcou aj v tomto štádiu konania u obvineného M. dôvod väzby
a/ Tr. por. je okolnosť, že obvinený je nezamestnaný, nemajetný, v minulosti tým, že nepreberal poštové zásielky na adrese, ktorú na tento účel uviedol a následne bolo zistené, že na tejto adrese sa ani nezdržiaval dal jasný signál, že na slobode sa správal tak, že maril priebeh vyšetrovania a dôvodná obava z takéhoto jeho správania sa je daná aj naďalej a to aj s poukazom na hrozbu trestu, ktorý by mu mohol byť v prípade uznania viny uložený. Všetky tieto okolnosti v ich súhrne, ktoré majú vplyv na posúdenie existencie dôvodov „útekovej“ väzby u obvineného V. M. sa nezmenili, naďalej je u neho dôvod väzby daný. Formálne i materiálne podmienky pre predĺženie lehoty trvania väzby boli splnené. Vzhľadom na to, že v posudzovanom prípade sa jedná o rozsiahlu, kompli- kovanú majetkovú trestnú činnosť je zrejmé, že najmä pre obtiažnosť veci, ale aj z iných závažných dôvodov nebude možné trestné stíhanie v lehote do 1. júla 2008 ukončiť a prepustením obvineného na slobodu hrozí, že by bolo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného stíhania, je rozhodnutie sudcu pre prípravné konanie o predĺžení lehoty väzby do 17. októbra 2008, zákonné a správne. 2 Tošs 17/2008 5 Najvyšší súd Slovenskej republiky, so zreteľom na uvedené dôvody, sťažnosť obvineného V. M. považoval za nedôvodnú, a ako takú ju
1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 25. júna 2008 JUDr. J. M i h a l ,v.r. predseda senátu Vypracovala JUDr. Jana Serbová Za správnosť vyhotovenia:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.