o ustanovenie opatrovníka

Najvyšší súd 5 Cdo 149/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o MUDr. M. B., narodeného X., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, umiestneného v P., o návrhu S. H. R., S. P. P. U., B., P.a č. X.,o ustanovenie opatrovníka, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 10 P 8/2006, o dovolaní Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Bratislava, Pivonková č. 6, proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo

1. októbra 2007, sp.zn. 24 CoP 51/2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Okresný súd v Dunajskej Strede uznesením z
2. júna 2007, č.k. 10 P 8/2006-58, ustanovil MUDr. M. B, narodenému X., bytom P., pozbavenému spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, opatrovníka a to P., ktorému uložil povinnosť zabezpečiť opatrovancovi všestrannú starostlivosť a opateru, starať sa o jeho výživu, a priznal mu oprávnenia poberať za neho dôchodok, spravovať jeho majetok, zastupovať ho vo všetkých bežných veciach. Krajský súd v Trnave, rozhodujúci o odvolaní Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, uznesením zo
3. októbra 2007, sp.zn. 24 CoP 51/2007 toto odvolanie odmietol podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p., keď mal za to, že odvolanie bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Migračný úrad Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nebol účastníkom konania o pozbavenie spôsobilosti MUDr. M. B. a nebol účastníkom ani následného konania o ustanovenie opatrovníka. 5 Cdo 149/2008 2 Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa
4. januára 2008 dovolanie Migračný úrad Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktorý ho považoval za vecne nesprávne. V dôvodoch dovolania podrobne rozoberal skutkový a právny stav veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), pred tým, než by sa napadnutým rozhodnutím krajského súdu zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Dovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť (§ 240 ods. 2 O.s.p.). Ako vyplýva z doručeniek založených v spise (č.l. 75), uznesenie Krajského súdu v Trnave zo
5. októbra 2007 sp.zn. 24 CoP 51/2007 nadobudlo právoplatnosť
6. decembra 2007 (Migračnému úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo doručené dňa
7. decembra 2007). Jednomesačná lehota zákonom vymedzená na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) preto začala v danom prípade plynúť dňa
8. decembra 2007, kedy nadobudlo predmetné rozhodnutie právoplatnosť, a uplynula v piatok
9. januára 2008, ktorý deň bol riadnym pracovným dňom. Pokiaľ preto Migračný úrad Ministerstva vnútra Slovenskej republiky podal dovolanie pošte na prepravu až
10. januára 2008, podal ho oneskorene. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie podľa § 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm.a/ O.s.p. odmietol. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa otázkou vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
11. augusta 2008 5 Cdo 149/2008 3 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová