Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/11/2016 Identifikačné číslo spisu: 1416205597 Dátum vydania rozhodnutia: 12.08.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1416205597.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Asociácia personálnych agentúr Slovenska, so sídlom Obchodná 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 065 790, zastúpeného KUTAN & PARTNERS s. r. o., so sídlom Laurinská 18, 811 01 Bratislava, IČO: 36 861 308 proti žalovanému 1/ G & H, s. r. o., so sídlom Oslobodenia 4/18, 905 01 Senica, IČO: 36 274 381 a žalovanému 2/ SK-NIC, a. s., so sídlom Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 698 446, o zákaz porušovania práv k ochrannej známke a odstránenie následkov porušovania určením povinnosti prostredníctvom prevodu práv zo zmluvy o doméne, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16CbPv/10/2016, takto rozhodol: Nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci Okresným súdom Bratislava IV n i e j e d ô v o d n ý. Kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Banská Bystrica. Odôvodnenie Okresný súd Bratislava IV postúpil vec vedenú pod sp. zn. 10Cb/126/2016 Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu kauzálne príslušnému na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva v zmysle ust. § 25 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) s odôvodnením, že v posudzovanom prípade ide o takýto spor, čo vyplýva z obsahu žaloby. 2 Okresný súd Banská Bystrica s postúpením veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 16CbPv/10/2016 nesúhlasil a predložil ju Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o príslušnosti podľa ust. § 43 ods. 2 CSP. Svoj nesúhlas s postúpením veci odôvodnil tým, že žaloba bola podaná na Okresnom súde Bratislava IV dňa
- júna 2016, a preto podľa ust. § 470 ods. 4 CSP konanie začaté do
- júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 3 Podľa ust. § 25 ods. 1 CSP na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva je príslušný Okresný súd Banská Bystrica; jeho územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky. 4 Podľa ust. § 43 ods. 2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5 Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok), účinného od
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6 Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované (prvá veta odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia). 7 Konanie začaté do
- júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do
- júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo (odsek 4 vyššie citovaného ustanovenia). 8 Zo žaloby vyplýva, že žalobca sa ňou domáha, aby súd uložil žalovanému 1/ povinnosť zdržať sa porušovania a ohrozovania práv žalobcu k ochranným známkam č. 240886 a č. 241713 a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia povinnosť zrušiť registráciu k internetovej doméne www.apas.sk a neodkladne o tom písomne informovať žalobcu, ako aj povinnosť zdržať sa používania označenia „APAS“ v akomkoľvek tvare a veľkosti písma vo forme doménového mena apas.sk. a zdržať sa akejkoľvek dispozície s internetovou doménou www.apas.sk . Zároveň žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému 2/ povinnosť vykonať zmenu registrácie subjektu držiteľa internetovej domény www.apas.sk tak, aby namiesto žalovaného 1/ bol zaregistrovaný ako držiteľ internetovej domény www.apas.sk žalobca. 9 Prípady kauzálnej príslušnosti upravoval taxatívne zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky (ďalej aj „zákon č. 371/2004 Z. z.“), ktorý bol účinný v čase začatia konania (
- júna 2016). Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 371/2004 Z. z. súdom na konanie vo veciach ochrany práv k predmetom priemyselného vlastníctva podľa osobitných predpisov a ochrany práv z nekalej súťaže bol Okresný súd Bratislava I pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre, Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Trenčíne a Okresný súd Košice I pre obvody Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove. 10 Predmetná žaloba bola dňa
- júna 2016 podaná na Okresnom súde Bratislava IV, ktorý v čase začatia konania nebol kauzálne príslušným súdom na konanie v zmysle ust. § 11 ods. 1 zákona č. 371/2004 Z. z. (bol ním Okresný súd Bratislava I) a ktorý v zmysle ust. § 43 ods. 1 ods. 1 CSP listom zo dňa
- júla 2016 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Banská Bystrica podľa ust. § 25 ods. 1 CSP, ktorý s postúpením veci vyslovil nesúhlas a vec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. 11 Z vyššie citovaného znenia prechodného ustanovenia § 470 ods. 4 CSP výslovne vyplýva, že len „konanie začaté do
- júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do
- júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo“. 12 Po preskúmaní veci Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Bratislava IV a Okresnému súdu Banská Bystrica dospel k záveru, že v posudzovanom prípade ide o spor z priemyselného vlastníctva na základe žaloby doručenej Okresnému súdu Bratislava IV dňa
- júna 2016 (t. j. do
- júna 2016), avšak konanie sa nezačalo na kauzálne príslušnom súde, ktorým bol v čase začatia konania Okresný súd Bratislava I. Z uvedeného dôvodu sa nejedná o prípad v zmysle prechodného ustanovenia § 470 ods. 4 CSP. 13 S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením mu veci Okresným súdom Bratislava IV za nedôvodný. Zároveň ako spoločne nadriadený súd rozhodol tak, že na prejednanie a rozhodnutie tejto veci je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica ako súd prvej inštancie (ust. § 25 ods. 1 CSP). 14 Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.