Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžf/62/2016 Identifikačné číslo spisu: 3016200021 Dátum vydania rozhodnutia: 25.08.2016 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3016200021.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: R. Y., bytom R. V. XXX/X, T., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/227318/2014/5041 zo dňa
- mája 2014, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/14/2016-25 zo dňa
- apríla 2016, jednohlasne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/14/2016-25 zo dňa
- apríla 2016 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie Krajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením postupom podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zastavil konanie o oneskorene podanej žalobe, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/227318/2014/5041 zo dňa
- mája 2014, ktorým tento potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa Obce Lazy pod Makytou č. 2201101606 zo dňa
- októbra 2012, ktorým žalobcovi vyrubil miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na obdobie od
- januára 2011 do
- decembra 2011 v sume 20 €. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ s použitím § 246c ods. 1 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu právo, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiadal o vrátenie nedôvodne zadržiavaných financií. Namietal, že nedôvodnou exekúciou mu bola spôsobená finančná ujma a mal tri mesiace zadržaný dôchodok. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 OSP) preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1 OSP, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a § 250 ja ods. 2 OSP, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Podľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona súd má povinnosť skúmania splnenia tejto podmienky, aby vo veci mohol konať a zaoberať sa meritom veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje s názorom krajského súdu, že žalobca podal žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/227318/2014/5041 zo dňa
- mája 2014, po zákonnej dvojmesačnej lehote. Uvedené rozhodnutie žalobca prevzal dňa
- mája 2014 a lehota na podanie žaloby začala plynúť dňa
- mája
- Nakoľko koniec lehoty pripadol na sobotu
- júla 2014, bol posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň, teda pondelok
- júl
- Žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bola podaná na poštovú prepravu dňa
- októbra 2015, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Vychádzajúc z uvedeného a s ohľadom na to, že odvolanie žalobcu neobsahuje žiadne relevantné námietky, ktoré by mohli ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého uznesenia krajského súdu, odvolací súd dospel k záveru, že krajský súd rozhodol vo veci správne, keď konanie zastavil, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd v zmysle § 224 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 a § 250k ods. 1 OSP a neúspešnému žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania. Odvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť 01.07.
- Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok, ktorý v § 491 ods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval podľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
- mája 2011). Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.