o zaplatenie 3570 Sk s prísl.

Najvyšší súd 4 Ndob 48/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: E.p., s.r.o., P.X., K., IČO: X., zast. advokátom JUDr. P.K., R.X., K., proti odporcovi: 1/ A.P., Š.X., S., 2/ M.P., V.X., K., o zaplatenie 3.570,- Sk s prísl., o nesúhlase Okresného súdu Senica s postúpením veci Okresným súdom Košice I, sp. zn.: 9Rob 689/2006, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Okresného súdu Senica s postúpením veci Okresným súdom Košice I, sp. zn.: 9Rob 689/2006 n i e j e d ô v o d n ý . Na prejednanie veci j e p r í s l u š n ý Okresný súd Senica. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Senica nesúhlasil s postúpením veci Okresným súdom Košice I a vec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s poukázaním na ust. § 105 ods. 3 O.s.p., § 372o ods. 2 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní zistil, že nesúhlas Okresného súdu Senica nie je dôvodný a podľa ust. § 105 ods. 3 O.s.p. účinného do

1. júna 2007 rozhodol, že na konanie v prvom stupni je vecne a miestne príslušný Okresný súd Senica podľa ust. § 84 a ust. § 85 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého všeobecným súdom v obchodných veciach je súd, v ktorého obvode má odporca svoje sídlo, a ak nemá svoje sídlo, súd, v ktorého obvode má miesto podnikania. Ak odporca nemá ani miesto podnikania, je všeobecným súdom súd, v ktorého obvode má odporca svoje bydlisko. Podľa § 372o ods. 2 O.s.p., v sporoch o miestnu príslušnosť podľa § 105 sa postupuje podľa ustanovení tohto zákona v prípadoch, ak súd, na ktorý sa účastník obrátil, nepostúpil vec príslušnému súdu do
2. júna
3. 2 4 Ndob 48/2007 Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že návrh na začatie konania bol podaný dňa 18.7.2006 na Okresnom súde Košice I, pričom ako žalovaný bol označený A. - L., J., X., IČO: X.. Navrhovateľ svoj nárok na zaplatenie sumy 3.570,- Sk s prísl. odôvodnil nezaplatením mesačného paušálu za mesiace jún 2004 – október 2004 na základe zmluvy o poskytnutí nevýhradného práva prístupu k službám a produktom P. Nakoľko Okresný súd Košice I zistil, že odporca ukončil svoju podnikateľskú činnosť, vyzval navrhovateľa na upresnenie odporcu ako fyzickej osoby. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 5.10.2006 upresnil odporcu uvedením bydliska a zároveň rozšíril svoj návrh o odporcu v
4. rade. Na základe uvedeného Okresný súd Košice I postúpil vec Okresnému súdu Skalica (zrejme omylom) dňa 20.11.2006, spis bol doručený Okresnému súdu Senica, ktorý následne predložil vec najvyššiemu súdu. Najvyšší súd dospel k záveru, že na prejednanie veci je príslušný Okresný súd Senica, nakoľko v návrhu na začatie konania, ako aj v jeho doplnení, je rozhodujúce miesto podnikania bydlisko odporcu, čo je v tomto prípade v obvode Okresného súdu Senica. Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Pre posúdenie miestnej príslušnosti nie je preto zaujímavé, že navrhovateľ po podaní návrhu rozšíril okruh odporcov. Rovnako je irelevantné, že predmetná zmluva bola podpísaná odporcom v
5. rade, keďže tento konal ako je v zmluve uvedené ako zástupca odporcu v
6. rade. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
7. januára 2008 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: