Obsah (6)

§ 250q§ 82§ 204§ 218§ 246c§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/53/2016 Identifikačné číslo spisu: 4015201153 Dátum vydania rozhodnutia: 27.07.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 250qods.

3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ako vecne správne a zákonné. Odporkyňa týmto rozhodnutím

§ 82zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z. z. (ďalej len „zákon“) zvýšila starobný dôchodok zo sumy 258,80 eur na sumu minimálneho dôchodku 297,10 eur mesačne. Navrhovateľka sa proti rozsudku krajského súdu odvolala. Odvolanie adresované krajskému súdu odovzdala na poštovú prepravu dňa 06.06.

1. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky vyjadrila podaním zo dňa 17.06.
2. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľky bolo podané oneskorene a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odmietnuť.

§ 204ods.

1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 204ods.

2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty

odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľka má vykázané doručenie napadnutého rozhodnutia krajského súdu dňa 17.05.2016 a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľke plynúť dňom 18.05.2016 (streda) a jej koniec pripadol na deň 01.06.2016 (streda). Opravný prostriedok odovzdala navrhovateľka na poštovú prepravu až dňa 06.06.2016, t. j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty.

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané odmietol. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k procesnému rozhodnutiu. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.