99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), odmietol opravný prostriedok navrhovateľa, proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXX X zo dňa 01.10.2015 ako oneskorene podaný. Odporkyňa týmto rozhodnutím
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Navrhovateľ sa proti rozhodnutiu krajského súdu odvolal. Odvolanie adresované krajskému súdu odovzdal na poštovú prepravu dňa 15.03.2016. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľa bolo podané oneskorene a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odmietnuť.
1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty
odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľ má vykázané doručenie napadnutého rozhodnutia krajského súdu dňa 25.02.2016 a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľovi plynúť dňom 26.02.2016 (piatok) a jej koniec pripadol na deň 11.03.2016 (piatok). Opravný prostriedok odovzdal navrhovateľ na poštovú prepravu až dňa 15.03.2016, t. j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty.
1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom
1 písm. a) O.s.p. odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané odmietol. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého uznesenia, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k procesnému rozhodnutiu. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky
1 písm. c) O.s.p. tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.