Obsah (5)

§ 92§ 97§ 237§ 239§ 243b

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Obdo 30/2006 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C.C.C., a.s., M.N.X., B., IČO: X., proti žalovanému: 1/ Mgr. O.F., J.X., B.

§ 92ods.

2 O.s.p., pretože nedošlo k prechodu práv alebo povinností z pôvodných žalovaných na ďalšie subjekty. V zákonom stanovenej lehote podal žalovaný v 1. rade dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu. Uviedol, že

§ 97ods.

1 a § 98 O.s.p. môže žalovaný podať v zmysle § 112 O.s.p. o hospodárnosti konania protinávrh vzájomným návrhom, o ktorom súd nerozhoduje, či ho pripúšťa, alebo nepripúšťa, ale dbá na odstránenie nedostatkov takéhoto návrhu použitím ustanovení o návrhu na začatie takéhoto konania, jeho zmenu alebo späťvzatie, prípadne rozhodne o vylúčení vzájomného návrhu na samostatné konanie. Takýmto postupom sa žalovanému v 1. rade odňala možnosť konať pred súdom. Na základe uvedeného navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie bolo podané včas, skúmal jeho prípustnosť.

§ 237

O.s.p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak

1. a)sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. b)ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. c)účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, 4 Obdo 30/2006 3
4. d)v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. e)sa nepodal návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný,

1. f)účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
2. g)rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát.

§ 239ods.

1 O.s.p., dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo zmenené uznesenie súdu prvého stupňa.

§ 239ods.

2 O.s.p. dovolanie je prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak

1. a)odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu,
2. b)ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia,
3. c)ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že dovolanie voči uzneseniu odvolacieho súdu

§ 239v tomto prípade nie je prípustné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky tiež preskúmal vec v zmysle § 237 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je splnená žiadna v zákone stanovená podmienka prípustnosti dovolania. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že takýmto rozhodnutím sa neodňala možnosť konať účastníkovi konania pred súdom. Pretože v danej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadnu zo zákonných podmienok prípustnosti dovolania, dovolanie

§ 243bods.

4 a § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol. O trovách dovolacieho konania rozhodol

§ 243bods.

4, § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko im žiadne v dovolacom konaní nevznikli. 4 Obdo 30/2006 4 P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 29. novembra 2007 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: