Obsah (7)

§ 250j§ 70§ 492§ 246c§ 137§ 151§ 250k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/48/2015 Identifikačné číslo spisu: 6014200702 Dátum vydania rozhodnutia: 28.07.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 250jods.

2 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP") zrušil rozhodnutie odporkyne z

1. marca 2014, číslo XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím z
2. februára 2014, číslo XXX XXX XXXX X, ktorým navrhovateľke

§ 70ods.

1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od

1. novembra 2013 bol priznaný invalidný dôchodok v sume 193,00 EUR mesačne a od
2. januára 2014 na sumu 197,50 EUR mesačne a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal s odôvodnením, že žiadne trovy neuplatnila. Proti rozsudku súdu prvého stupňa v časti výroku o náhrade trov konania podala navrhovateľa odvolanie. V odvolaní poukázala na svoje ťažké zdravotné postihnutie a odkázanosť na individuálnu prepravu. Práve v súvislosti s odkázanosťou na individuálnu prepravu navrhovateľka konštatovala, že musela byť pred posudkovú komisiu tak vo Veľkom Krtíši, ako aj v Banskej Bystrici dovezená osobným automobilom so šoférom, ktorý na tie dni musel byť uvoľnený z práce, čím navrhovateľke vznikli výdavky. Z uvedeného dôvodu preto požiadala o náhradu trov konania spočívajúcej v troch uskutočnených cestách 1/ W. - Veľký Krtíš (posudková komisia) a späť, 2/ W. - Banská Bystrica (posudková komisia) a späť a 3/ W. - Banská Bystrica (pojednávanie na krajskom súde) a späť. Zároveň požiadala o náhradu ušlej mzdy za uskutočnené tri cesty pre šoféra. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutú časť rozhodnutia súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správne.

§ 492ods.

1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP") konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. V prejednávanej veci

piatej časti tretej hlavy OSP navrhovateľka podala odvolanie

1. marca 2015, t.j. pred nadobudnutím účinnosti (dňom
2. júla 2016) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, preto odvolací súd zmysle prechodného ustanovenia § 492 ods. 1, 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konanie dokončí v

doterajších predpisov, t.j. Občianskeho súdneho poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

§ 246cods.

1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 137

OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní

osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

§ 151ods.

1 OSP, povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ustanovenie § 137 OSP vymenúva druhy trov konania, ktoré účastníkom vznikli. Ide však o trovy, ktoré vznikli v súvislosti so súdnym konaním. To znamená, že výdavky, ktoré účastníkovi vznikli v súvislosti so správnym konaním súd priznať nemôže.

§ 250kods.

1 OSP, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu

§ 250jods.

3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V prejednávanej veci o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu bola navrhovateľka úspešná, preto jej vzniklo právo na náhradu trov konania v zmysle § 250k ods. 1 OSP.

obsahu spisu navrhovateľa v súdnom konaní žiadnu náhradu trov konania neuplatnila a nie je ani zrejmé, že jej v konaní trovy vznikli. V odvolaní žiadala priznať náhradu trov konania, ktoré jej vznikli v správnom konaní. O tejto náhrade však súd nie je oprávnený rozhodnúť. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu Banskej Bystrici v napadnutej časti výroku o náhrade trov konania

§ 492ods.

1, 2 SSP v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá OSP a v spojení § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1 a 2 OSP ako vecne správny potvrdil. V odvolacom konaní navrhovateľka nebola úspešná, preto je odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Úspešnej odporkyni náhrada trov konania zo zákona nepatrí (§ 492 ods. 1, 2 SSP, § 246c ods. 1 veta prvá a § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 OSP). Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.