← Slovensko

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Obsah (5)§ 250d§ 246c§ 218§ 204§ 57

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžo/18/2016 Identifikačné číslo spisu: 6015200280 Dátum vydania rozhodnutia: 27.07.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 250dods.

3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu, že žalobkyňa neodstránila vady žaloby v stanovenej lehote. Žalobkyňa bola uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/34/2015-5 zo dňa 20.03.2015 poučená ako má odstrániť nedostatky žaloby a zároveň bola poučená o následkoch neodstránenia vád žaloby. Uznesenie krajského súdu napadla žalobkyňa podaním zo dňa 20.07.2015, ktoré krajský súd vyhodnotil ako odvolanie a uznesením č. k. 24S/34/2015-13 zo dňa 06.10.2015 žalobkyňu poučil o tom, ako má odstrániť vady predmetného podania a zároveň bola poučená o následkoch neodstránenia vád podania. Predmetné podanie, vyhodnotené ako odvolanie podala žalobkyňa na poštovú prepravu dňa 23.07.2015. Vady predmetného podania neboli žalobkyňou v stanovenej lehote odstránené. Súd vo veci postupoval v zmysle ust. § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01.07.2016,

ktorého sa odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona dokončia

doterajších predpisov, t.j.

zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

§ 204ods.

1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

§ 57ods.

2 veta druhá O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu súdneho spisu krajského súdu vyplýva, že napadnuté uznesenie č. k. 24S/34/2015-10 zo dňa 08.06.2015 bolo žalobkyni doručené dňa 04.07.

  1. Lehota na podanie odvolania začala žalobkyni plynúť dňa 05.07.2015 a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 19.07.2015 (nedeľa), preto sa posledný deň lehoty na podanie odvolania presunul na najbližší pracovný deň 20.07.
  2. Žalobkyňa podala podanie, ktoré krajský súd vyhodnotil ako odvolanie, na poštovú prepravu dňa 23.07.2015 (odtlačok pečiatky na obálke), teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobkyne ako oneskorene podané

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. odmietol. O trovách konania odvolací súd rozhodol

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.